Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №279/702/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/702/26

Номер рядка звіту 227

номер провадження 1-кп/279/407/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №12024060490000764 від 30.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухався по проїзній частині вул. Шатрищанської в м. Коростень, Житомирської області зі сторони вул. Сосновського в напрямку с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області. Рухаючись зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 , у вказаний день та час, по проїзній частині в м. Коростень, Житомирської області вул. Шатрищанська, поблизу будинку №59-В на горизонтальній прямій ділянці дороги, в порушенні вимог пунктів 1.10.; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедом марки «Ардіс» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині вул. Шатрищанська в межах своєї смуги для руху в попутному напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми; струсу головного мозку; крововиливу лівої тім`яної ділянки; перелому акроміального кінця лівої ключиці з допустимим зміщенням, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він та потерпіла примирились, у вчиненому щиро розкаявся, заподіяну злочином шкоду відшкодував.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив провадження у справі закрити у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, оскільки обвинувачений та потерпілий примирились, ніяких претензій до нього потерпіла не має, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, шкоду заподіяну злочином відшкодував, є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 285, частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 цього ж Кодексу є необережним нетяжким злочином, раніше не судимий, має 2 групу інвалідності, є пенсіонером, примирився з потерпілою, у якої претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченого відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого. Арешт на майно накладений на автомобіль обвинуваченого скасовано ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2024 року, в решті підлягає скасуванню. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 9932 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривни 80 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , який повернуто під відповідне зберігання ОСОБА_5 – залишити у власності останнього; велосипед марки ''АRDIS'' - повернути за належністю; виписку із медичної картки хворого №17080, виписний епікріз, рентгенівські знімки, протокол рентгенологічного дослідження рентгенівських знімків ОСОБА_4 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на велосипед марки ''АRDIS'' накладений ухвалою Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 03.12.2024 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1