Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №296/608/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/608/26

3/296/449/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Шмата Р.П., свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року близько 15 год 15 хв у м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 67 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Потерпілі відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що рухався з дозволеною швидкістю та дотримуючись безпечної відстані від попередньої машини Suzuki і не міг передбачити дорожнє покриття в неналежному стані.

В судове засідання, призначене на 12.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 02.02.2026р. Через підсистему «Електронний суд» 10.02.2026р. надійшла письмова заява адвоката Поночевної А.О. з додатком, про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 в електронному вигляді (внесення РНОКПП\коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), з клопотанням про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом задоволено, із відкладенням судового засідання на 02.03.2026 року на 09 год 45 хв, про що повідомлено учасників. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_4 , адвокат Поночевна А.О., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не надходило. Присутнім в судовому засіданні 02.03.2026 року ОСОБА_1 зазначено про можливість проведення розгляду справи у відсутності адвоката Поночевної А.О. По суті складеного відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП зазначив про невизнання ним вини у вчиненні ДТП 15.01.2026р. та надав наступні пояснення. 15.01.2026р. близько 15 год 15 хв рухався на своєму автомобілі Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , був з пасажиром. По вул. В. Бердичівській їхав в напрямку центру міста, дорожнє покриття було засніженим, був в потоці машин. Автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду нього, різко загальмував, він, ОСОБА_1 , також здійснив різке гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося, так як на дорозі був лід. На запитання суду пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, з дотриманням безпечної дистанції між автомобілями, на його думку, ДТП сталася із-за неналежного стану дорожнього покриття та несприятливих погодних умов (ожеледиця, сніг, лід). Надав для огляду в судовому засіданні відео з мобільного телефону після ДТП, та додатково заявив клопотання про допит в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який 15.01.2026р. був очевидцем події ДТП (перебував в автомобілі в якості пасажира).

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.03.2026 року пояснила, що 15.01.2026р. близько 15 год 15 хв керувала автомобілем Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась зі сторони музикалки в напрямку центру міста, в потоці машин. На зелений сигнал світлофору проїхала перехрестя, попереду неї автомобілі загальмували, весь транспорт попереду рухався повільним темпом, з дотриманням безпечної дистанції. Раптово відчула удар позаду, спричинений автомобілем Audi A6, що рухався позаду неї.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.03.2026р. пояснив, що був очевидцем події ДТП 15.01.2026р. за участю автомобілів Audi A6 та Suzuki Vitara, перебував в якості пасажира в автомобілі Audi A6 під керуванням водія ОСОБА_1 , їздили в лікарню до знайомого. Повертаючись з лікарні, рухаючись по вул. В. Бердичівська, автомобіль Suzuki Vitara, що рухався попереду, різко загальмував, водій ОСОБА_1 теж різко натиснув на гальма, проте, так як дорожнє покриття було в неналежному стані, сталося зіткнення.

В ході огляду відео з мобільного телефону, наданого ОСОБА_1 , встановлено місце розташування обох транспортних засобів – учасників ДТП, автомобіль Suzuki стоїть попереду, позаду нього - автомобіль Audi. На місці присутні працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 . По вул. В. Бердичівській їхав в напрямку центру міста, дорожнє покриття було засніженим, був в потоці машин. Автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду нього, різко загальмував, він, ОСОБА_1 , також здійснив різке гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося, так як на дорозі був лід. На запитання суду пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, з дотриманням безпечної дистанції між автомобілями, на його думку, ДТП сталася із-за неналежного стану дорожнього покриття та несприятливих погодних умов (ожеледиця, сніг, лід). Свідок ОСОБА_3 , допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1 , підтвердив пояснення останнього з приводу обставин ДТП 15.01.2026р., очевидцем якої він був (перебував в автомобілі Audi A6 в якості пасажира). Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керувала автомобілем Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась зі сторони музикалки в напрямку центру міста, в потоці машин. На зелений сигнал світлофору проїхала перехрестя, попереду неї автомобілі загальмували, весь транспорт попереду рухався повільним темпом, з дотриманням безпечної дистанції. Раптово відчула удар позаду, спричинений автомобілем Audi A6, що рухався позаду неї.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567527 від 15.01.2026 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6516583 від 15.01.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 року; схемою місця ДТП від 15.01.2026 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень. В автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня центральна частина. В автомобіля Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 – задня центральна частина. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 16.01.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 15.01.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms –повідомлення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН