Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №280/8147/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/8147/25 суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №280/8147/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківської області щодо відмови повернути помилково сплачений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) гривні 00 копійок;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківському районі м. Івано-Франківськ щодо повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) гривен 00 копійок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у відкритті провадження в адміністративній справі №280/8147/25 відмовлено, на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.

В апеляційній скарзі викладає обставини спірних правовідносин, зміст позову та зазначає, що раніше оскаржував дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області щодо відмови (у формі відповідного листа) від 06.02.2024 року, а тепер лист-відмову від 14.03.2025 року, отже предмет та підстави позову в справі №280/7622/24 не є тотожними з предметом та підставами адміністративного позову в редакції від 14.09.2025 року.

Має місце оскарження різних відповідей Пенсійного фонду. Ці спори не є тотожними.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Запорізького окружного адміністративного суду, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 280/7622/24, що набрало законної сили у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, б. 158-б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Так у вказаній справі № 280/7622/24 позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області щодо відмови повернути помилково сплачений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) гривні 00 копійок та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківському районі м. Івано-Франківськ щодо повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять) гривен 00 копійок.

Враховуючи те, що Запорізьким окружним адміністративним судом 22.10.2024 прийнято рішення по справі № 280/7622/24, що набрало законної сили, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в цій справі, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, позивач звертався до суду з позовом у справі № 280/7622/24 з підстав того, що Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно неповернуто йому помилково сплачений ним збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 грн та з метою його повернення.

При цьому, в позові поданому у цій справі йдеться мова про той самий предмет спірних правовідносин, що і в попередньому по справі№ 280/7622/24, а саме про протиправне неповернення помилково сплаченої позивачем суми збору в розмірі 17020 грн, тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення не змінилась.

Крім того, в цьому позові заначено ті самі підстави тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, як і в попередньому по справі №280/7622/24.

Крім того, зазначений спір відбувається між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цій справі, враховуючи те, що у наявному спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Наявність декількох відмов відповідача щодо повернення позивачу сплаченого ним збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 17020 грн не впливає на підстави та предмет спірних правовідносин, а є лише підтвердженням первинної відмови у повернені спірної суми.

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В цьому випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №280/8147/25 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва