Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №520/18024/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. Справа № 520/18024/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., по справі № 520/18024/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, які мають постійний характер), щомісячних премії, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з 01 листопада 2017 року по 19 липня 2024 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, які мають постійний характер), премії, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, за період з 01 листопада 2017 року по 19 липня 2024 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області, щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 520/18024/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, які мають постійний характер), щомісячних премії, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з 01 листопада 2017 року по 19 липня 2024 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, які мають постійний характер), премії, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення, за період з 01 листопада 2017 року по 19 липня 2024 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області, щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання ГУНП в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Національної поліції в Харківській області подало апеляційну скаргу, яку аргументує порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №520/18024/25 у вказаній частині та ухвалити постанову, якою в задоволені позову в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що виплата одноразової грошової допомоги поліцейським здійснюється, зокрема, за умови, якщо поліцейський звільняється зі служби за власним бажанням та має календарну вислугу 10 років і більше; у разі повторного звільнення із служби одноразова грошова допомога виплачується за період календарної служби поліцейського з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які під час попереднього звільнення не набули права на отримання такої допомоги на підставі довідки з попереднього місяця служби. Відповідач наголошує, що ОСОБА_1 під час свого попереднього звільнення зі служби в Державній фіскальній службі України ГУ ДФС у Харківській області вже реалізував своє право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством для осіб, які звільняються зі служби, таким чином, при його подальшому звільненні з поліції виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до вимог пункту 4 Порядку № 260. Відповідач зазначає, що у відповідності до вимог Порядку № 260 одноразова грошова допомога була нарахована та виплачена позивачу лише за період його календарної служби в поліції з дня зарахування на службу, що складає 06 років 09 місяців 10 днів.

12.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить апеляційну скаргу ГУНП в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 520/18024/25 залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі положень пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивача прийнято на службу в органи поліції з 09.10.2017 на посаду слідчого 1-го (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області по особовому складу № 651 о/с від 05.10.2017.

З 19.07.2024 позивача звільнено зі служби в органах поліції за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області по особовому складу № 313 о/с від 17.07.2024.

При призначенні на службу в поліцію позивачу не було зараховано стаж служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, у зв`язку з чим позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в межах справи №520/33548/24.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №520/33548/24 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо незарахування позивачу до стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби у податковій міліції в період з 18.12.2003 по 06.10.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в органах податкової міліції з 18.12.2003 по 06.10.2017.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №520/33548/24 залишено без змін.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду відповідачем видано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №349о/с від 17 червня 2025 року «По особовому складу», яким частково змінено пункт наказу ГУНП в Харківській області від 18 жовтня 2017 № 664 о/с «По особовому складу», в частині врахування до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.11.2017 року 20 років 08 місяців 21 день.

Крім того, згідно з вказаним наказом відповідачем були внесені зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17 липня 2024 року № 313о/с «По особовому складу» та викладено в новій редакції, визначивши стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 27 років 05 місяців 09 днів (з них служба в Державній фіскальній службі України - 13 років 09 місяців 10 днів), у календарному обчисленні 27 років 05 місяців 09 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби 06 років 09 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) 02 роки 02 місяці 28 днів, час навчання немає, з вислугою років для призначення пенсії 29 років 08 місяців 07 днів.

Згідно з доводами позовної заяви, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, незважаючи на зміну показників стажу служби в поліції, з моменту прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 349о/с від 17 червня 2025 року «По особовому складу», не перераховано та не виплачено грошове забезпечення позивача, а також одноразової грошової допомоги при звільненні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача виник обов`язок перерахувати розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби), щомісячної премії, а також розмір одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частин 1 та 4 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади організації, та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

За змістом частини 1 статті 3 Закону №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями частини 1 статті 59 Закону №580-VIII закріплено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

При цьому, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції визначаються положенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І Порядку МВС №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розділом VIII Порядку № 260 визначений порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби.

Нормами пункту 2 цього розділу визначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з пунктом 4 розділу VIII Порядку № 260, поліцейським у разі повторного їх звільнення із служби одноразова грошова допомога виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які під час попереднього звільнення не набули права на отримання такої допомоги на підставі довідки з попереднього місяця служби.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII Порядку № 260, строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» та зазначається кадровим підрозділом у наказі про звільнення поліцейського, якому передбачена виплата цієї допомоги.

Пунктом 6 даного розділу передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Отже, з вказаного слідує, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, яка обчислюється виходячи з розмірів складових місячного грошового забезпечення, в тому числі процентної надбавки за стаж служби в поліції. При цьому, у разі повторного звільнення поліцейського зі служби одноразова грошова допомога виплачується за період його календарної служби з дня останнього зарахування на службу.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, зі змісту наказу Державної фіскальної служби України від 06.10.2017 № 533-о, до прийняття на службу в поліцію позивач проходив службу в Державній фіскальній службі України ГУ ДФС у Харківській області, вислуга років на день звільнення (06.10.2017) склала 20 років 06 місяців 29 днів. Даним наказом було постановлено виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Згідно з даним наказом, вислуга років для виплати грошової допомоги станом на день звільнення позивача з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області склала 13 років.

Отже, з наведеного вище випливає, що позивач під час свого попереднього звільнення зі служби реалізував своє право на отримання одноразової грошової допомоги за даний період служби.

У подальшому позивача було прийнято на службу в органи поліції з 09.10.2017 на посаду слідчого 1-го (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області по особовому складу № 651 о/с від 05.10.2017.

З 19.07.2024 позивача звільнено зі служби в органах поліції за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області по особовому складу № 313 о/с від 17.07.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №520/33548/24 відповідача, Головне управління Національної поліції в Харківській області, зокрема, було зобов`язано зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в органах податкової міліції з 18.12.2003 по 06.10.2017. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 дане рішення залишено без змін.

На виконання даного рішення відповідачем видано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №349о/с від 17 червня 2025 року «По особовому складу», яким частково змінено пункт наказу ГУНП в Харківській області від 18 жовтня 2017 № 664 о/с «По особовому складу», в частині врахування до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.11.2017 року 20 років 08 місяців 21 день.

Крім того, згідно з вказаним наказом відповідачем були внесені зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17 липня 2024 року № 313о/с «По особовому складу» та викладено в новій редакції, визначивши стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 27 років 05 місяців 09 днів (з них служба в Державній фіскальній службі України - 13 років 09 місяців 10 днів), у календарному обчисленні 27 років 05 місяців 09 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби 06 років 09 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) 02 роки 02 місяці 28 днів, час навчання - немає, з вислугою років для призначення пенсії 29 років 08 місяців 07 днів.

Таким чином, на час звільнення позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги за цей період служби, а саме за 06 років 09 місяців 10 днів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що із визначенням відповідачем стажу служби позивача в поліції на день звільнення для встановлення йому надбавки за вислугу років у календарному обчисленні 27 років 05 місяців 09 днів, розмір місячного грошового забезпечення на час звільнення позивача змінився, що тягне за собою і зміну розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби позивача за період служби у календарному обчисленні 06 років 09 місяців 10 днів.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що одноразова грошова допомога при звільненні зі служби в поліції за період 06 років 09 місяців 10 днів позивачу має бути перерахована виходячи зі збільшеного показника надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням вислуги років у календарному обчисленні 27 років 05 місяців 09 днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області перерахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в поліції, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/33548/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході розгляду колегією суддів.

Згідно з положеннями статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 по справі № 520/18024/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова