Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №200/7523/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року справа №200/7523/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 200/7523/25 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о/р № НОМЕР_1 від 25.08.2025, яким відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням довідок від 01.08.2025 № СХ/2/7568-25 та від 01.08.2025 № СХ/2/7573-25, які видані Східним Міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці з 18.08.2025.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов через порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що в рішенні Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №3 р/2022 у справі №3-132/2018 (5462/17) встановлено, що виявлене в підпункті 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 889 законодавче упущення вказує на невиконання державою позитивних обов`язків з унормування в законі певного сегмента пенсійних відносин, є дискримінаційним щодо суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723, не забезпечує дотримання юридичної рівності як одного зі складників принципу верховенства права (правовладдя) та порушує конституційні гарантії права на соціальний захист Конституційний Суд України зазначив, що сучасний стан законодавчого врегулювання з перерахунку розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723, є не звичайною законодавчою прогалиною (лакуною), а законодавчим упущенням (legislative omission), наявність якого є порушенням Конституції України. Таким чином, Конституційний Суд України підтвердив необхідність законодавчого унормування механізму реалізації права на перерахунок пенсії державного службовця та підтвердив право осіб, які отримують пенсію державного службовця на перерахунок вже призначених пенсій. Незабезпечення державою законодавчого підґрунтя для функціонування ефективного юридичного механізму перерахунку розмірів пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування свідчить про порушення конституційних гарантій права на соціальний захист та порушення низки конституційних норм і принципів.

Внаслідок застосування підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 889 існує відмінність у розмірах пенсій державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723, залежно від часу призначення пенсій.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою, а саме статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відмова в перерахунку пенсії призводить до знецінення пенсій і фактичної дискримінації громадян за часом виходу на пенсію.

За указаних обставин, апелянт вважає, що визнання підпункту 1 пункту 2 розділу XI Закону № 889-VIII таким, що не відповідає Конституції України (рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022), підтверджує право особи на перерахунок пенсії державного службовця.

Враховуючи вищевикладене, пенсійний орган відмовляючи в перерахунку пенсії діяв не у спосіб, визначений законом та безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії державного службовця.

Посилання суду першої інстанції на невнесення Верховною Радою України відповідних змін, якими було б унормовано порядок реалізації цього права, вважаємо необгрунтованими, і такими що порушують визначені Конституцією права громадян та суперечить міжнародному праву.

Отже, пенсія позивача повинна бути перерахована згідно із Законом №3723-XII на підставі довідок Східного Міжрегіонального управлінням Державної служби України з питань праці від 01.08.2025, а тому бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах є протиправною.

Апелянт вважає, що наявні підстави для відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.03.2025 у справі №300/936/23, від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21, від 25.07.2025 у справі №140/5363/24, від 10.09.2025 у справі №420/25000/24 про те, що визнання підпункту 1 пункту 2 розділу XI Закону № 889-VIII таким, що не відповідає України Конституції (рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №3 р/2022) не надає особі безпосереднього права на перерахунок пенсії без наявності відповідного законодавчого врегулювання механізму такого перерахунку.

Тим паче, що з дня винесення указаного рішення Конституційного Суду України вже минуло майже 3 роки, і за цей тривалий час Верховною Радою України не прийнято відповідних змін (як того вимагало рішення Конституційного суду від 23.12.2022 року № 3-р/2022), якими було б унормовано порядок реалізації визнаного Конституційним Судом права громадянина на перерахунок пенсії державного службовця.

У довідці від 01.08.2025 № СХ/2/7573-25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначено, що довідка видана ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII “Про державну службу” пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII “Про державну службу” за період з 1 січня 2024 по 31 липня 2025 року (надбавка за інтенсивність праці; надбавка за виконання особливо важкої роботи; надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю; виплати за додаткові навантаження; премія місячна; інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць).

В довідці 01.08.2025 № СХ/2/7573-25 зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей за 2024-2025 роки. Всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Такий висновок узгоджується з положеннями пункту 1 частини першої ст. 41 Закону України № 1058 відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Таким чином, до заробітку для обчислення пенсії включаються не тільки посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років, а й інші виплати на посаді державної служби, з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За указаних обставин законним і обгрунованим буде висновок про наявність права ОСОБА_1 на здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням довідок від 01.08.2025 № СХ/2/7568-25 та 01.08.2025 № СХ/2/7573-25 , які видані Східним Міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці з 18.08.2025.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач з 06.05.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України “Про державну службу”.

Позивач звернувся до Пенсійного фонду України 18.08.2025 із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, до якої додав: паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, наказ про звільнення, довідку про класифікацію посад; довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що проведи класифікацію посад державної служби № СХ/2/7568-25 від 01.08.2025; довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №СХ/2/7573-25 від 01.08.2025.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії.

Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області прийнято рішення від 25.08.2025 о/р №914370159473 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”.

Підставою відмови у рішенні відповідач зазначив п. 2 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про державну службу” №889-VIII від 10.12.2015 не передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

До 01 травня 2016 року умови пенсійного забезпечення державних службовців визначалися Законом України “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

З 01 травня 2016 року принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців визначаються Законом України “Про державну службу” №889-VIII від 10.12.2015.

За ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV.

Відповідно до пункту 1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 № 622, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

За підпунктом 1 пункту 2 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічні норми передбачені Порядком № 622.

За матеріалами справи позивачу з 06.05.2021 призначена пенсія за віком за нормами Закону № 3723-ХІІ, яку він отримує і наразі.

18.08.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу” на підставі оновлених довідок про складові заробітної плати, рішенням відповідача відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що перерахунок пенсій державних службовців не передбачений чинним законодавством.

Суд враховує, що порушене у справі питання можливості перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону № 3723-ХІІ, на підставі нових довідок про складові заробітної плати неодноразово було предметом розгляду у Верховному Суді.

В постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 300/936/23 викладено правовий висновок, згідно з яким ані Закон № 889-VIII, ані Закон № 1058-IV не містять положень, які б передбачали підстави або механізм для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру заробітної плати діючих службовців. Аналогічним чином, жодних підстав для такого перерахунку не передбачає і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ, яка регламентує порядок призначення пенсії за віком державним службовцям.

Також,Верховний Суд наголосив на принципі прямої дії закону в часі: до правовідносин щодо перерахунку пенсій підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент звернення за перерахунком, а не те, що діяло на час первинного призначення пенсії. Отже, законодавство, чинне на момент звернення позивача, не передбачало можливості проведення перерахунку пенсії державного службовця, зокрема на підставі поданих нею довідок про оновлені складові заробітної плати.

В рішенні Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17), ухваленому за конституційною скаргою щодо перевірки на відповідність Конституції України підпункту 1 пункту 2 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 889-VIII, Суд визнав вказане положення таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у частині, в якій воно унеможливлювало здійснення перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року № 3723-XІІ зі змінами.

Водночас, суд наголосив на обов`язку Верховної Ради України внести відповідні законодавчі зміни з метою врегулювання порядку і механізму перерахунку пенсій, призначених за зазначеною нормою, з урахуванням приписів Конституції України, принципу правової визначеності та висновків цього Рішення.

Тобто, Конституційний Суд України підтвердив необхідність законодавчого унормування механізму реалізації права на перерахунок пенсії державного службовця, однак до моменту такого врегулювання саме по собі визнання норми неконституційною не створює підстав для автоматичного перерахунку пенсії в судовому порядку без відповідного законодавчого механізму.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21.

Крім того, в постанові від 25.07.2025 у справі №140/5363/24 Верховний Суд, керуючись вказаними вище висновками, також наголосив, що чинне законодавство України не встановлює правового механізму перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону № 3723-ХІІ, у зв`язку зі зміною (збільшенням) складових заробітної плати. Визнання підпункту 1 пункту 2 розділу XI Закону № 889-VIII таким, що не відповідає Конституції України (рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022), не надає особі безпосереднього права на перерахунок пенсії без наявності відповідного законодавчого врегулювання механізму такого перерахунку. До моменту внесення Верховною Радою України відповідних змін, якими буде унормовано порядок реалізації цього права, вимоги про переведення особи на пенсію державного службовця та її перерахунок не можуть вважатися обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.09.2025 у справі №420/25000/24.

На підставі викладеного вище суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пенсія позивача не може бути перерахована за Законом №3723-XII на підставі довідок Східного Міжрегіонального управлінням Державної служби України з питань праці від 01.08.2025, оскільки відповідачем у спірних правовідносинах не порушено права позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 200/7523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 березня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін