Суд: Харківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 03 березня 2026 р.
Справа: №624/1158/25
Суддя: Люшня А. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/1158/25 Головуючий 1 інстанції: Богачова Т.В.
Провадження №33/818/1008/26 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року,-
УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 122-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з таким рішенням, 13 лютого 2026 року за допомогою поштового зв`язку особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
Оскаржувана постанова прийнята 19 грудня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2025 року, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подана 13 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.
При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду А.І. Люшня
Оригінал: reyestr.court.gov.ua