Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №723/4927/24 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4927/24

Провадження № 2/723/493/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

представника відповідача Петікара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Богдан Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом адвоката Петікара Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богдан Надія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що позивач ОСОБА_1 з 12.03.2009 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , у шлюбі було народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб наразі є розірваним на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.12.2023. Сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 з моменту розлучення не допомагає матеріально дітям, не виділяє коштів. У зв`язку із цим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Адвокат Петікар Артем Вікторович в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник відповідача ОСОБА_6 зазначає, що 12.03.2009 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2023 шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області. З початку 2021 року і по теперішній час неповнолітній син ОСОБА_4 змінює своє місце проживання (за погодженням із матір`ю), переїжджаючи проживати до батька ОСОБА_2 , діда ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Після переїзду неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до свого батька, дідуся та бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачка ОСОБА_1 перестала брати участь по утриманню спільної дитини. ОСОБА_4 повністю знаходиться на забезпеченні позивача ОСОБА_2 , а тому є необхідним здійснювати примусове стягнення аліментів. У зв`язку із цим просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, до позовної заяви позивачем додана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги за первісним позовом визнав частково в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від заробітку, в частині решти позовних вимог первісного позову просив відмовити. Позовні вимоги зустрічного позову підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 33. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 липня 2013 року Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 49. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_1 .

Згідно з копією рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 12.03.2009 виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 03.

Згідно з копією довідки № 3181 від 11.10.2024, виданої центром надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно зареєстрована в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До зареєстрованих осіб за вказаною адресою входять: колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родич ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 фактично не проживають за місцем своєї реєстрації за вказаною адресою згідно акту підтвердження № 320 від 11.10.2024.

Згідно з копією акту підтвердження № 320 від 11.10.2024, складеного Центром надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживають за даною адресою.

Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 925 від 09.12.2024, складеного Центром надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, при обстеженні матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з бабусею, дідусем та тіткою за вказаною адресою без реєстрації згідно акту підтвердження № 380 від 09.12.2024.

Згідно з копією акту підтвердження № 380 від 09.12.2024, складеного центром надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем їхньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , ніколи не проживала.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд враховує, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Так, у своєму позові представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивачкою додано до позовної заяви довідку № 3181 від 11.10.2024, у якій зазначено, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у довідці не зазначено чи проживає дитина фактично з матір`ю за місцем своєї реєстрації.

Водночас, з доданих до зустрічного позову копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 925 від 09.12.2024 та копії акту підтвердження № 380 від 09.12.2024 вбачається, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Отже, доводи представника позивача про те, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

На переконання суду відповідач ОСОБА_2 має сплачувати аліменти лише на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає з позивачкою ОСОБА_1 і яка відпровідно до ч. 3 ст. 181 СК України має право на присудження аліментів на його утримання.

Отже, ураховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а також той факт, що він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, хоча зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позовна заява адвоката Богдан Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає частковому задоволенню в частині стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Що стосується зустрічного позову адвоката Петікара Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає про таке.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з доданих до зустрічного позову копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 925 від 09.12.2024 та копії акту підтвердження № 380 від 09.12.2024 вбачається, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та тіткою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, у вищевказаних документах відсутні будь-які відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований або фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на це, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 не має права на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 181 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 відповідачем не доведено, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з ним та перебуває на його утриманні, адже він фактично проживає з дідусем та бабусею.

Крім того, згідно з копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній покинув територію України 12.01.2025 і до України не повертався. Таким чином, взагалі неможливо встановити на чиєму утриманні знаходилась дитина до її повноліття.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява адвоката Петікара Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Суд враховує, що позивачка за первісним позовом звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а також те, що судом первісний позов задоволено частково, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 605 грн. 60 коп.

Суд враховує, що позивач за зустрічним позовом також звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а також те, що судом у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, а тому вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Богдан Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову адвоката Петікара Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПОСОХОВ