Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №723/3702/24 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3702/24

Провадження № 1-кп/723/650/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого , маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2024 року приблизно о 12 год 56 хв перебуваючи в громадському місці в приміщенні торгового залу магазину «ТАНО», що по вул. Головній 20-А в с. Стара Жадова Чернівецького району, умисно, протиправно, через незначний привід, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та вимоги моральності, через незначний привід, у присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, а саме; відштовхнув від себе потерпілого ОСОБА_6 , взявши зі стелажу зазначеного магазину до лівої руки 2 скляні пляшки (почергово), шляхом завдання ударів по стелажу, пошкодив майно магазину «ТАНО», завдавши матеріальних збитків на суму 8842,3 грн. При цьому, продовжуючи свої хуліганській дії не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, які були присутніми в приміщенні магазин) «ТАНО», тримаючи у правій руці скляну пляшку завдав декілька ударів по голові (не менше 2) та декілька ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_6 ..

Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта №594 екс від 15.08.2024 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді:

- саден по біляхребстній лівій справа на рівні 9-10 ребер; по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині; по боковій поверхні шиї зліва у верхній третині; в ділянці зовнішнього кута лівого ока; в потиличній ділянці зліва ;

- синця розташованого по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині;

а також тілесні ушкодження у вигляді :

- забійної рани в тім`яко-потиличпій ділянці зліва, які відповідно до цього ж висновку експерта , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Такий чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненному та вказав про те що частково шкоду потерпілому відшкодував .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати всі пом`якшуючі обставини для покарання обвинуваченого та застосувати до його підзахисного покарання у виді мінімального штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності представника потерпілої сторони ОСОБА_7 .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні двоє малолітніх дітей .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди завданої потерпілому;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України , та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: