Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №635/11088/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11088/25

Провадження № 3/635/310/2026

П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201365 від 09.12.2025 року, ОСОБА_1 09.12.2025 року близько 20:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою; при цьому притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року додано: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09.12.2025 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№ 0488036 від 09.12.2025 р у відношенні ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 .

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

За ч. 3 ст. 172-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201365 від 09.12.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, проте доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню, суду не надано, оскільки суду не надано постанови винесеної судом, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується 09.12.2025року,в якому відображено ті ж самі події, що і в наданому протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З викладених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення невідкладно повинна бути передана слідчому чи дізнавачу, який зобов`язаний з`ясувати чи вбачається в діях/бездіяльності, про які повідомлено, конкретний склад кримінального правопорушення, за якою статтею кримінального закону може бути кваліфіковано дана подія, вчиненому діянню повинна бути надана кримінально-правова оцінка.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках розпочатого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак матеріали справи не містять відомостей про те, яке було прийнято рішення за результатами розгляду заяви, чи було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не зазначено чи закрите кримінальне провадження та відповідної копії постанови слідчого, дізнавача не додано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко