Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №766/4416/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4416/24

н/п 1-кп/766/1304/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2023 за № 12023231040002398 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно – технічною освітою, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, командир міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, покарання невідбуте

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді командира міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 1, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 21 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи на інтернет-ресурсі «easy24.vip» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, оплатив її, перерахувавши у невстановлений спосіб грошові кошти у сумі 2000 гривень на невстановлений органом досудового розслідування рахунок, та у подальшому, 22 грудня 2023 року приблизно о 15 годині 10 хвилин отримав зазначене поштове відправлення у відділенні №20 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за адресою: м. Херсон, проси. Ушакова, 62, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня, незаконно зберігав при собі вказану психотропну речовину і приблизно о 15 годині 11 хвилин, ідучи поблизу відділення №20 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62, був зупинений для перевірки документів працівниками УБН ГУНП в Херсонській області та у період часу з 15 годин 54 хвилин по 16 годин 02 хвилини під час проведення огляду місця події добровільно видав полімерний згорток з особливо небезпечною психотронною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 6,7502 г, що відповідно до Таблиці №2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що у 2023 році після обіду, десь близько 15:00 години, по проспекту Ушакова у м. Херсоні у відділенні №20 ТОВ «Нова пошта» він забирав посилку з психотропною речовиною PVP, яку заздалегідь замовив для себе, сплативши 2000 грн.. Коли він вийшов з відділення пошти та йшов по вулиці, його затримали працівники поліції.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Також просив вирішити питання щодо речових доказів у справі та скасування арешту майна.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обсязі обвинувачення, окрім його показань, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2023, згідно з яким у період часу з 15:54 години по 16:02 годину проведено огляд території за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62, з правого боку від входу «Нової пошти» близько 10 метрів поряд знаходиться ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події добровільно видає працівникам поліції посилку з маркуванням «Нова пошта», яку з його слів він отримав. В ході огляду посилку розпаковано та вміст викладено на підвіконня, а саме: кристалічна речовина зеленого кольору, поміщена в полімерний пакет прямокутної форми, поміщений в сухарики «Хрустим», який вилучено працівниками поліції разом із первинним упакуванням — поліетиленовим пакетом з маркуванням «Нова пошта»;

- висновком експерта №СЕ-19/122-23/4821-НЗПРАП від 28.12.2023, згідно з яким надана на дослідження речовина світло-зеленого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- протоколом огляду відеозапису від 10.01.2024, до якого долучено диск DVD-R Verbatim 4.7 Gb з відеозаписами, згідно з яким у період часу з 09:15 години по 10:20 годину оглянуто відеозаписи, надані регіональним юристом ТОВ «Нова пошта» за вихідним номером 97 від 08.01.2024, з назвами 2023-12-22_15-05-01; 2023-12-22_15-10-01; 2023-12-22_15-10-04; 2023-12-22_15-15-01. З відеозаписів вбачається, як у приміщення відділення «Нової пошти» о 15:07:45 зайшов чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_4 , підійшов до каси, де тримаючи мобільний телефон у руках, показав його працівнику Нової пошти, після чого той пішов на склад та повернувся до каси. О 15:10:28 ОСОБА_4 бере посилку та кладе її у внутрішню праву кишеню куртки. О 15:11:25 ОСОБА_4 покидає приміщення відділення Нової пошти. О 15:11:29 з відділення виходить чоловік та прямує у лівий бік, де його зупиняють працівники поліції.

IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази поза розумним сумнівом повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування були кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, що також знайшло своє підтвердження і в ході судового розгляду.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визначеними ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою, засудженою за самовільне залишення військової частини.

Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.

Так, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та з урахуванням наведеного, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому злочину та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 у справі №766/7150/23, ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Наразі він відбуває покарання у державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)». За інформацією Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури (лист за вих.№52-95-25 від 16.04.2025), початок строку відбування: 11.12.2024, кінець строку 11.12.2029.

Зважаючи на викладене, при визначенні обвинуваченому остаточного покарання слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024.

Доцільності в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки на даний час він відбуває покарання за попереднім вироком.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2024 накладався арешт на майно, яке визначено як речовий доказ у кримінальному провадженні, який підлягає скасуванню.

У резолютивній частині вироку, серед іншого, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене, з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи в даному кримінальному провадженні у розмірі 3029,12 грн.

Крім того, цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися, а тому підстав, передбачених ст. 129 КПК України, для вирішення цього питання у суду немає.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 у справі № 766/7150/23, а саме: період з моменту його затримання на виконання вироку – з 11.12.2024 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2024 у справі № 766/12665/23 (провадження № 1-кс/766/411/24), а саме: поліетиленового пакету з речовиною зеленого кольору, кристалічної речовини в полімерному пакеті, первинного упакування «Нової пошти» з ТТН №20450836813033, відправленою на ім`я ОСОБА_5 ..

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою у складі речовини 6,7502 г; залишок речовини після проведення експертизи масою 8,0457 г — знищити;

- первинне упакування «Нової пошти» з ТТН №20450836813033, відправлене на ім`я ОСОБА_5 ; відеозаписи з назвами 2023-12-22_15-05-01, 2023-12-22_15-10-01, 2023-12-22_15-10-04, 2023-12-22_15-15-01 з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» №20 — залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1