Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №212/1071/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 212/1071/25

провадження №: 2/398/195/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"04" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача Тригубенка В.І., представника відповідача Горенич Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 16.02.2018 позивач надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з лімітом 146000 грн. Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.01.2025 становить 161839,07 грн., яка складається з: 135198,22 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26640,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 14.03.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу та в порядку спрощеного позовного провадження призначено до розгляду з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

27.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що у зв`язку з намірами укласти мирову угоду не мали можливості подати вчасно відзив, а тому пропущений строк вважає поважним. Крім цього, вважає, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів, оскільки вона не містить суттєвих умов щодо розміру процентів, штрафів, пені, а Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору та неможливо визначити простому пересічному громадянину, які саме умови кредитування були встановлені банком під час отримання кредиту. З нарахованими позивачем процентами не погоджується та вважає, що вони не повинні бути сплачені в даному правовому випадку. Як зазначалось вище, анкета-заява не містить домовленості сторін про сплату відсотків, інформації щодо банківського продукту, який надається позичальнику, яку саме банківську картку отримує відповідач та інші умови договору. Враховуючи викладене, просить відмовити позивачеві в задоволення позовних вимог щодо сплати процентів за кредитом.

05.02.2026 представник позивача подав уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що в процесі розгляду справи було погашено судовий збір на суму 2422.40 грн., але загальна заборгованість у розмірі 161839,07 грн. не погашена. У зв`язку з чим просить позов задовольнити та стягнути розмір заборгованості.

06.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що підписана анкета-заява від 16.02.2018 містить інформацію: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку “MasterCard World Black Edition.” та особистим підписом засвідчив, що “Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився з Договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.” На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 146000.00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії – 02/21, тип - MasterCard World Black Edition. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36,0 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 26.02.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 26.02.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії – 02/24, тип MasterCard World Black Edition, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. У зв`язку з чим просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у позові в частині стягнення з відповідача процентів з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

16.02.2018 відповідач подав банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Крім цього, 26.02.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а також інформацію та контактні дані кредитодався, якими передбачено зокрема відсоткова ставка за кредитом, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України (а.с.46-61).

За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі 146000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.44).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 16.02.2018 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку типу "Master Card World Black Edition" зі строком дії до 02/21, 26.02.2021 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку типу "Master Card World Black Edition" зі строком дії до 02/24 (а.с.45).

З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача, вбачається, що він є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою ним у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, поповнення мобільного, оплата інших послуг за допомогою додатку Приват24 (а.с.30-43).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість у розмірі 161839,07 грн., з яких: 135198,22 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26640,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника та паспортом кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, підписавши анкету-заяву відповідач фактично уклав кредитний договір, отримав та користувався кредитними коштами, погашав заборгованість, таким чином погодився на його умови.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість станом на 14.01.2025 в сумі 161839,07 грн. доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 лютого 2018 року станом на 14 січня 2025 року в розмірі 161839 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн. 07 коп., яка складається з: 135198,22 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26640,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова