Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №351/256/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/256/26

Номер провадження № 3/351/54/26

П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

03 березня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від дІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 27.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 27.02.2026, складеного на громадянина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу від 27.02.2026 старший солдат ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до КНП «Снятинська БП».

Однак, при ознайомленні з протоколом, виявлено розбіжності у прізвищу, імені та по батькові правопорушника. Зокрема, протокол складений щодо ОСОБА_2 , у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено старший солдат ОСОБА_3 , зміст ст. 63 Конституції України роз`яснено ОСОБА_3 , у графах підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено ОСОБА_2 .

Із наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 копії паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вірне прізвище ім`я та по батькові правопорушника є ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 містить розбіжності у прізвищі, імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до дІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК