Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №216/692/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/692/26

провадження №2/216/2213/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного

позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Савченко Вікторія Віталіївна звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 .

Шлюб був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї 27 квітня 2013 року про що зроблено актовий запис № 683.

Позивач отримав необхідні українські документи (посвідку на тимчасове проживання та РНОКПП) та зареєструвався разом із дружиною в місті Кривий Ріг. Згодом позивач переїхав до іншої країни (Німеччини) та отримав німецьке громадянство.

На передодні воєнних дій в Україні, а саме: влітку 2021 року, дружина відчужила майно й покинула межі країни, приїхавши до позивача.

Спільне життя з відповідачем не склалось через глибокі розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та підтримки. З серпня 2024 року сторони фактично припинили подружні стосунки, перестали проживати разом та вести спільне господарство, матеріального та емоційного зв`язку між ними немає, шлюб носить формальній характер.

Дітей в шлюбі не має. Позивач вважає, що примирення не можливе та подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначивши, що строк на примирення не потрібен.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

03.12.2025 справа розподілена судді Стартановичу Д.В..

Ухвалою судді від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце судового засідання, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, про про дату, час і місце судових засідань, проте через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла

заява про визнання позову, в якій відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без її участі та просить залишити їй шлюбне прізвище.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що шлюб між сторонами був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї 27 квітня 2013 року про що зроблено актовий запис № 683 (а.с.12). У шлюбі у подружжя дітей немає.

Позивач у позові зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання їх почуття змінились, вони стали байдужі один до одного, зникло почуття любові.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок

його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у

день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 , 5 , 13 , 76-83 , 141 , 265 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї 27 квітня 2013 року про що зроблено актовий запис № 683.

Залишити ОСОБА_3 шлюбне прізвище- ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: НОМЕР_1 , 22339 Hamburg.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В.Стартанович