Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 01 березня 2026 р.
Справа: №191/211/26
Суддя: Порошина О. О.
Справа № 191/211/26
Провадження № 3/191/64/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що у постанові від 24.02.2026 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір стягнутого судового збору «605,60 грн.», замість вірного «665,60 грн.».
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року по справі №191/211/26, в резолютивній частині постанови зазначити вірно розмір стягнутого судового збору - «665,60 грн.».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. О. Порошина
Оригінал: reyestr.court.gov.ua