Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №205/1886/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/1886/26

Номер провадження3/205/818/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/205/818/26 Справа № 205/1886/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954710 від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 02 лютого 2026 року о 21 годині 02 хвилини була відсутня за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме заборона виходу у нічний час.

Крім зазначеного, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954688 від 05 лютого 2026 року, ОСОБА_1 03 лютого 2026 року о 21 годині 05 хвилин була відсутня за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме заборона виходу у нічний час.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954687 від 05 лютого 2026 року, ОСОБА_1 03 лютого 2026 року була відсутня на реєстрації у ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме реєстрація у відділку поліції.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954722 від 05 лютого 2026 року, ОСОБА_1 04 лютого 2026 року о 21 годині 03 хвилини була відсутня за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме заборона виходу у нічний час.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954721 від 06 лютого 2026 року, ОСОБА_1 05 лютого 2026 року о 21 годині 06 хвилин була відсутня за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме заборона виходу у нічний час.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань про перенесення судового засідання не подавала. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, матеріали відпрацювання до суду не надходили.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Постанова суду про привід від 23.02.2026 року, працівниками поліції не була виконана, матеріали відпрацювання примусового приводу на адресу суду не направлені.

Таким чином, органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки з забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що у свою чергу позбавляє суд можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення її конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи імперативні приписи закону, відповідно до яких дана категорія справ розглядається з виключно з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дана особа не була доставлена до суду та відповідні органи, які склали протокол про адміністративне правопорушення не забезпечили її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у нього пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко