Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №682/236/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/236/26

Провадження № 3/682/82/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2026 о 20 год. 55 хв. в м.Славута, вул.Соборності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із припаркованим ТЗ Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій повідомив, що вину визнає та просить проводити розгляд справиу його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

Даними протоколу серії ЕПР1 №578800 від 29.01.2026, у якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, а саме що 29.01.2026 о 20 год. 55 хв. в м.Славута, вул.Соборності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із припаркованим ТЗ Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

Рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 29.01.2026, у якому зазначено, що 29.01.2026 в м.Славута, по вул.Покровська, буд.15Б, відбулось зіткнення двох авто марки Рено Мастер фургон д.н.з. НОМЕР_2 та авто марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 . По прибуттю на місце події за вищевказаною адресою, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А4, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим Рено Мастер. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження;

Схемою місця ДТП;

Поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що 29.01.2026 зупинився переночувати у готелі «Климентана», який знаходиться у м.Славута по вул.Покровська 15Б, та припаркував ТЗ, яким керував, Рено Мастер (д.н.з. НОМЕР_2 ) поблизу вищевказаної адреси. В подальшому, водій Ауді А4 (д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем;

Поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що 29.01.2026 о 20 год. 55 хв. за адресою м.Славута, вул.Покровська, буд.15Б, керував автомобілем Ауді А4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення із припаркованим ТЗ Рено Мастер (д.н.з. НОМЕР_3 ), чим спричинив механічні пошкодження.;

Фото з місця події.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а тому на останнього слід накласи стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Шевчук