Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 02 березня 2026 р.
Справа: №608/498/26
Суддя: Яковець Н. В.
Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року Справа № 608/498/26
Номер провадження3/608/213/2026
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чайбалсан, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта вища, працює керуючою магазину «Щодня», не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745293 від 05 лютого 2026 року, складеного інспектором сектору «Служба освітньої безпеки» Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Мадяра К. В., вбачається, що 05 лютого 2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04 лютого 2026 року близько 11 год. 20 хв. в м. Чортків по вул. Шевченка в приміщенні Чортківського ліцею № 7 Чортківської міської ради викурювала багаторазову електронну сигарету в місці, де це заборонено робити законом, чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і шкідливого впливу на здоров`я населення».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
Вислухавши особу, яка вчинила правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Постанова набрала законної сили «03» березня 2026 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/498/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя Н. В. Яковець
Копію постанови видано «___»____________________202__ року.
Секретар:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua