Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №595/194/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/194/26

Провадження № 3-зв/595/3/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 лютого 2026 року у справі за заявою про самовідвід судді Тхорик І.І. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2026 року була розглянута заява судді Тхорик І.І. про самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про самовідвід судді Тхорик І.І., судом встановлено, що у вступній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року допущено описку, а саме у написанні прізвища та ініціалів судді, яка заявила самовідвід та невірно зазначено статтю КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки та перевіривши матеріали справи про самовідвід судді Тхорик І.І., вважаю за необхідне у вступній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року виправити описку, зазначивши вірно прізвище та ініціали судді « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », та вказати вірно «ч.5 ст.122», замість помилкового «ст.124».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року № 595/194/26 (провадження №3-зв/595/3/2026).

У вступній частині постанови прізвище та ініціали судді, яка заявила самовідвід, вказати « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 » та вказати вірно «ч.5 ст.122» замість помилкового «ст.124».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора