Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №464/741/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/741/26

пр.№ 3/464/497/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директор ТзОВ «Західпромбудпостач», м.Львів, вул. Трильовського 8А,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Західпромбудпостач», порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2019 рік в сумі 10095 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 101826 грн., в тому числі за березень 2020 року в сумі 11217 грн., за лютий 2023 року в сумі 90609 грн., чим порушив вимоги п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200. ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явивився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 369/13-01-07-01 № 011553, витягом з акту перевірки від 27.01.2026 №3707/13-01-07-01/31730331, актом неявки.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, аналізуючи здобуті докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суддя враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя