Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №450/6059/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/6059/25 Провадження № 2/450/892/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із заявою, у якій просив стягнути з відповідача 8526,47 грн страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивував позовні вимоги тим, що 31.01.2025 року о 22 год. 40 хв. на вул. Грушевського, буд. 24, в с. Оброшине, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Smart MC 01» номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз?їзду/об?їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Geely» моделі «Emgrand» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та внаслідок інерційного руху зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив підрозділ поліції. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2025 року у справі № 450/581/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, з цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм і пасажиром на транспорті № 28-1301-24-00155 від 17.06.2024 року. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 звернувся до страховика з повідомленням про ДТП та на виплату страхового відшкодування від 03.02.2025 року, яке в подальшому виплачено у розмірі 29347,58 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Smart MC 01» номерний знак НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «УСГ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP219913342, у зв?язку з чим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 20821,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2025 року. Таким чином, відповідач, як особа, відповідальна за настання ДТП, зобов`язана сплатити позивачу різницю між завданою шкодою та сплаченою страховиком сумою. З огляду на вказане, просив позовні в вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31.01.2025 року о 22 год. 40 хв. на вул. Грушевського, буд. 24, в с. Оброшине, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Smart MC 01» номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз?їзду/об?їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Geely» моделі «Emgrand» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та внаслідок інерційного руху зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2025 року у справі № 450/581/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, з цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм і пасажиром на транспорті № 28-1301-24-00155 від 17.06.2024 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ».

03.02.2025 року власник транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжної інструкції № 57578 від 14.02.2025 року вбачається, що ПрАТ «СК «УСГ» сплачено виконавцю робіт ФОП ОСОБА_3 29347,58 грн страхового відшкодування, яке розраховано відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу, рахунку № 0000000215 від 11.02.2025 року, страхового акту № ЗСКА-166886 від 14.02.2025 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 14.02.2025 року.

Листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 250001265252-1 від 21.02.2025 року повідомлено ПрАТ «СК «УСГ» про прийняте рішення сплатити в порядку регресу 20821 грн. 11 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Smart MC 01» номерний знак НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP219913342, у зв?язку з чим ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 20821,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2025 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту «В» пункту 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як встановлено судом, відповідач вчинив ДТП, після чого залишив місце події і не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції.

Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, без врахування сплаченої ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми, а саме 8526,47 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 8526,47 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 993, 1191 ЦК України, статтями 18, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 8526,47 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»судовий збір у розмірі 3028 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.