Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №444/5270/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5270/25

Провадження № 2/444/704/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

02 березня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб 17.07.2017 року у виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 9.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що від даних шлюбних відносин у них народилося двоє синів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У сім`ї також виховується син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач стверджує, що з 2020 року їхні сімейні стосунки погіршилися. У них різні погляди на життя та виховання дітей, це призвело до частих сварок між ними. З метою тиску на позивача, відповідачка викликала поліцію та звинувачувала його у домашньому насильстві. Він змушений був доводити у суді свою невинуватість. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2023 у справі №444/3523/23 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У них відсутнє взаєморозуміння у відносинах, у сім`ї існує напружена атмосфера, внаслідок чого вони періодично проживають окремо.

Станом на сьогодні шлюбних відносин вони не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Фактично шлюбу не існує.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 02.03.2026 року.

Позивач у судове засідання не прибув, однак на адресу суду через свого представника - адвоката Козоріз О.О. подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляд справи, відзив на позов не подала.

А тому, суд, оглянувши письмову заяву позивача у справі, ухвалив розгляд даної справи проводити за відсутності сторін у справі та на підставі поданих до суду доказів.

Ураховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 17.07.2017 року у виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (арк.спр.5).

У сторін в шлюбі народилося двоє дітей а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ).

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Козоріз О.О. в письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, підстав для надання строку на примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей.

З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

А відтак, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача в користь позивача належить стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 17.07.2017 року у виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 02.03.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.