Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №443/2207/23 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2207/23

Провадження №3-в/443/2/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобзи Петра, погодженого начальником Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дулиш Олегом, для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

встановив:

Суть подання.

Провідний інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобза П. звернувся до суду із поданням для подальшого вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 у справі №443/2207/23.

В обґрунтування подання покликається на те, що копія постанови відносно ОСОБА_1 надійшла до Стрийського РВ №2 24.01.2024, на підставі чого порушнику направлялися виклики за встановленим зареєстрованим місцем його проживання. 29.11.2024 ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення до Стрийського МККП для відбування суспільно корисних робіт, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 02.12.2024. Стрийським МККП 02.12.2024 видано наказ про прийняття порушника для відбуття оплачуваних суспільно корисних робіт терміном 150 годин з 03.12.2024 року, та складено графік на грудень 2024 року. 12.12.2024 староста Підгірцівського старостинського округу повідомив, що ОСОБА_3 відсутній на відпрацюванні стягнення з 09.12.2024. У ході телефонної розмови 12.12.2024 з дільничним офіцером громади, встановлено, що ОСОБА_3 був мобілізований працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 . 08.05.2025 отримано відповідь з ВЧ НОМЕР_1 , з якої встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2024 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 . 19.09.2025 та 12.01.2026 отримано відповіді з ВЧ НОМЕР_1 , з якої встановлено, що 08.05.2025 ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та до 18.09.2025 і 30.12.2025 відповідно до ВЧ НОМЕР_1 для проходження військової служби не повернувся.

Позиція учасників судового провадження.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та підтримання подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2023, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми – не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі – Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з приписами пункту 11.1. Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до положень пункту 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, викладений у главі 25 КУпАП. Зокрема до цих питань віднесено відстрочка, припинення та давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що главою 31-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт та обставини, за наявності яких особа підлягає притягненню до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З системного аналізу норм глави 25 та 31-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Водночас, суд зауважує, що у поданні про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови з посиланням на статтю 304 КУпАП представником органу пробації не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, за викладених у поданні мотивів, ставиться уповноваженою особою перед судом на вирішення, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За наведених вище мотивів, у сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП, –

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобзи Петра, погодженого начальником Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дулиш Олегом, для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів