Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №337/5563/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №337/5563/25

Суддя: Котляр А. М.

Справа № 337/5563/25

Номер провадження 2/337/185/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 06.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

17.07.2025 право вимоги за договором перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 25 500,00 грн.

Просить суд:

-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 500,00 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій він визнає позов та просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.11.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 06.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №8546615, за яким позичальник отримав 10000,00 грн. Кредит надавався строком на 360 днів. Денна процентна ставка 1,00%. Також договором передбачені штрафи у розмірі 900 грн. на четвертий день невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та у розмірі 200,00 грн. починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17072025, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 25 500,00 грн., що складається з:

-суми заборгованості за основною сумою боргу – 10000,00 грн.;

-суми заборгованості за відсотками – 10500,00 грн;

-суми заборгованості за пенею штрафами – 5000,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір, умови якого відповідач ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25 500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі. Але з урахуванням того, що під час дії воєнного стану в Україні неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога в частині стягнення суми заборгованості за штрафом в сумі 5000 гривень є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу – 10 000,00 гривень та суми заборгованості за відсотками – 10 500,00 гривень.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 137294 від 23.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» при зверненні із позовом сплатило 3028,00 гривень судового збору, отже позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 1514,00 гривень.

Суд задовольнив 80,39% позовних вимог.

Сума судових витрат, що підлягає стягненню складає 920,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 920,21 грн., а всього 21 420 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1514 гривень, згідно платіжної інструкції № 137294 від 23.09.2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр

Оригінал: reyestr.court.gov.ua