Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №335/1998/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/1998/26 3/335/655/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду водія зенітного- ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , маючого зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2023, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий органом 2319 від 11.02.2021, рнокпп НОМЕР_4 , не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів слідує, що 22.02.2026 о 23 год. 25 хв. старший солдат ОСОБА_1 , водій зенітного-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, під час виконання особових обов`язків в умовах воєнного стану був виявлений на території військового об`єкту розташованого в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вираження тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Для виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння солдата ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд до КНП «Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради за адресою вул. Сєдова, 31, що підтверджується висновком від 23.02.2026 № В-624, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,85 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в встановленому законом порядку. Надав заяву про визнання своєї винуватості та просив розглянути справу за його відсутності через зайнятість за місцем проходження служби.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані- вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення А1778 № 07/26 від 23.02.2026; довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» № В-624 від 23.02.2026, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» № № В-624 від 23.02.2026; копію військового квитка серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2023, копію паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого органом 2319 від 11.02.2021, службову характеристику, медичну характеристику, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 65 від 21.03.2023, копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 1/А від 01.01.2026, рапорт командира зенітного-ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 від 23.02.2026, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані та такі дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, задовільно характеризується за місцем проходження служби, вчинення дій в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанову про накладення адміністративного стягнення звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Романько