Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №309/628/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/628/26

Провадження № 3/309/161/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю: секретаря судового засідання: Свистак К.М.

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальник дільниці ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589403 від 12.02.2026 року, вбачається, що 23 січня 2026 року в 9 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Бузкова, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, видав протокол відповідності ТОВ «ЛТК «МІР» дільниця 23, на т/з №01864-00004-26 марки XCM G QY50KD, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення т/з, якщо т/з за конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки згідно з обсягами перевірки великогабаритний та великоваговий т/з повна маса т/з 50000 кг, чим порушив постанову КМУ №137 від 30.01.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589403 від 12.02.2026 року, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області №31/28/11-2159-2026 від 03.02.2026 року, адресованому начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про виявлене порушення вимог Порядку при видачі протоколу перевірки технічного стану т/з стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.9,40-1,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.