Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №644/1972/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби

Дата: 03 березня 2026 р.

Справа: №644/1972/26

Суддя: Баронін Д. Б.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/1972/26

Провадження № 1-кп/644/627/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020021774 від 25.12.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.1996 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 22.07.1997 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 28.05.1999 по відбуттю покарання;

- 12.07.2002 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

- 28.01.2005 Дергачівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців, звільнений 28.09.2009 по відбуттю строку покарання;

- 25.02.2009 Вовчанським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 23.04.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 5 днів;

- 20.01.2017 Харківським районним судом м. Харкова за ст. 128, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.01.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 29.01.2021 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 більш суворим за даним вироком остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2017 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 25.03.2024 по відбуттю покарання;

- 18.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 27.01.2025 Харківським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений з Харківської виправної колонії №43 на підставі ухвали суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 умовно-достроково за статтею 81-1 КК України та вибув у в/ч НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_4 13.06.2025 був виписаний з хірургічного відділення КНП «МКБЛ №17» ХМР за порушення лікарняного режиму та не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 (більш точний час під час судового розгляду не встановлений), у порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, не повернувся до місця служби у населеному пункті Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, та у період часу з 13.06.2025 по 29.12.2025 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Епізод № 2

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану в Україні, 14.12.2025 о 08:50 год. перебував у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 276-Е, де побачив на полицях магазину товари різних найменувань.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, о 08:50 год. підійшов до відкритих вітрин з товарами, де в період з 08:50 год. по 09:05 год. 14.12.2025 поклав до рюкзака, з яким він зайшов до магазину, наступні товари: тример д/стриж. волосся та бороди акум. (код товару 105106) у кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1458-ТВ від 26.01.2026 складає 349,00 грн., тример д/видал. волос. з носу, вух н/батар. (код товару 105107) у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1458-ТВ від 26.01.2026 складає 369,00 грн., машинка д/стриж. вол. акум. з насад. Type-C чорна (код товару 105402) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1458-ТВ від 26.01.2026 складає 383,00 грн., електробритва д/голін. чол. акумул. ротор. (код товару 105105) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1457-ТВ від 15.01.2026 складає 399,00 грн., колонка портативна HAVIT SK921BT чорна 5 Вт (код товару 123692) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1457-ТВ від 15.01.2026 складає 343,00 грн., колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black (код товару 79198) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1457-ТВ від 15.01.2026 складає 336,00 грн., флеш-накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 чор. 16 GB (код товару 81833) у кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1459-ТВ від 15.01.2026 складає 137,71 грн., карта пам`яті б/адаптера T&G microSDHC UHS-1 64 Гб (код товару 103298) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1459-ТВ від 15.01.2026 складає 254,00 грн., пакет стартовий Vodafone SPECIAL FLEXX GO (код товару 124089) у кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1459-ТВ від 15.01.2026 складає 49,50 грн., пакет стартовий Lifecell Універсальний (код товару 41497) у кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1459-ТВ від 15.01.2026 складає 49,67 грн., навушники вставні бездр. гарн. HAVIT TW926 TWS білі (код товару 123836) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1460-ТВ від 20.01.2026 складає 528,33 грн., навушники накладні бездр. гарніт. HAVIT H619BT чорні (код товару 123837) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1460-ТВ від 20.01.2026 складає 363,00 грн., навушники вакуум. безд. гар. ColorWay Slim TWS-5 білі (код товару 123460) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1460-ТВ від 20.01.2026 складає 399,00 грн., та не будучи поміченим сторонніми особами, пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинув приміщення магазину.

ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись вищевказаним викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3960,21 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод № 3

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану в Україні, 21.12.2025 о 07:06 год. перебував у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 276-Е, де побачив на полицях магазину товари різних найменувань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, 21.12.2025, о 14:57 год. ОСОБА_4 повернувся до магазину магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 276-Е, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, о 14:58 год. підійшов до відкритої вітрини з товаром, де о 14:58 год. 21.12.2025 взяв та поклав до рюкзака з яким він зайшов до магазину наступні товари: навушники вакуумні дротові в асорт. (код товару 106068) у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1462-ТВ від 20.01.2026 складає 198,00 грн., навушники вакуумні Bluetooch Grand-X GB-99B чорні (код товару 92294) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1463-ТВ від 15.01.2026 складає 380,00 грн., навушники вставні бездротові з дисплеєм (код товару 110451) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1463-ТВ від 15.01.2026 складає 399,50 грн., навушники накладні Bluetooch Grand-X GB-11B чорні (код товару 96333) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1463-ТВ від 15.01.2026 складає 366,00 грн., накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB (код товару 81834) у кількості 4 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1461-ТВ від 16.01.2026 складає 752,00 грн. та не будучи поміченим сторонніми особами, пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинув приміщення магазину.

ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись вищевказаним викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3847,88 гривень.

Епізод № 4

Окрім цього, ОСОБА_4 , 23.12.2025 о 07:41 год. перебував у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 276-Е, де побачив на полицях магазину товари різних найменувань.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, о 07:41 год. підійшов до відкритих вітрин з товарами, де в період з 07:43 год. по 07:47 год. 23.12.2025 поклав до рюкзака з яким він зайшов до магазину наступні товари: гірлянда декорат. н/батар. Mirko Сніжинки (код товару 112354) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1013-ТВ від 14.01.2026 складає 55,00 грн., колонка портативна HAVIT SK921BT чорна 5 Вт (код товару 123692) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1013-ТВ від 14.01.2026 складає 343,00 грн., колонка портативна фігур. з підсвіч. Cyboo (код товару 95892) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1013-ТВ від 14.01.2026 складає 279,00 грн., колонка портативна з підсвіткою Cyboo 85х160 см. (код товару 102204) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1012-ТВ від 14.01.2026 складає 263,00 грн., колонка портативна дитяч. Cyboo в асорт. (код товару 114540) у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1012-ТВ від 14.01.2026 складає 539,00 грн., накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 чор. 16 GB (код товару 81833) у кількості 3 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1012-ТВ від 14.01.2026 складає 413,13 грн., колонки комп. порт. стерео HAVIT HV-SK763 RGB Чорні (код товару 91137) у кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1014-ТВ від 15.01.2026 складає 335,67 грн., карта пам`яті microSDHC (UHS-1) 32 GB T&G (з адаптером) (код товару 56059) у кількості 5 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1014-ТВ від 15.01.2026 складає 965,00 грн., карта пам`яті б/адаптера T&G microSDHC UHS 64 Гб (код товару 103298) у кількості 3 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1014-ТВ від 15.01.2026 складає 762,00 грн. та не будучи поміченим сторонніми особами, пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинув приміщення магазину.

ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись вищевказаним викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3954,80 гривень.

Епізод №5

Також, ОСОБА_4 , 29.12.2025 о 10:24 год. перебував у приміщенні магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 276-Е, де побачив на полицях магазину товари різних найменувань.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, о 10:25 год. підійшов до відкритих вітрин з товарами, де в період з 10:26 год. по 10:30 год. 29.12.2025 поклав до рюкзака з яким він зайшов до магазину наступні товари: навушники вакуум. безд. гар. ColorWay Slim TWS-5 білі (код товару 123460) у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1023-ТВ від 19.01.2026 складає 798,00 грн., навушники накладні бездротові HAVIT HV-Н632ВТ чор. (код товару 70848) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1023-ТВ від 19.01.2026 складає 531,00 грн., навушники накладні бездр. гарніт. HAVIT H619BT чорні (код товару 123837) у кількості 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1023-ТВ від 19.01.2026 складає 363,00, колонка портативна з підсвіткою Cybbo 85х160 см. (код товару 102204) у кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1020-ТВ від 13.01.2026 складає 286,00 грн., накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64GB (код товару 81834) у кількості 5 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1020-ТВ від 13.01.2026 складає 1120,00 грн., карта пам`яті б/адаптера T&G microSDHC UHS-1 32 ГБ (код товару 103049) у кількості 6 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1020-ТВ від 13.01.2026 складає 1128,00 грн., колонка портативна з підсвічуванням (код товару 107567), у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1019-ТВ від 14.01.2026 складає 379,50 грн., колонка портативна дитяч. Cyboo в асорт. (код товару 113046) у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1019-ТВ від 14.01.2026 складає 598,00 грн., колонка портативна HAVIT SK921BT чорна 5 Вт (код товару 123692) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1019-ТВ від 14.01.2026 складає 397,33 грн. та не будучи поміченим сторонніми особами, пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинув приміщення магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, 29.12.2025, о 18:57 год. ОСОБА_4 повернувся до магазину магазину «Аврора-966» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, п-кт Героїв Харкова, 276-Е, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, о 18:58 год. підійшов до відкритої вітрини з товаром, де в період з 18:58 год. по 18:59 год. 29.12.2025 взяв та поклав до рюкзака з яким він зайшов до магазину наступні товари: ліхтарик н/голову акамулят. LUNO 4 режими (код товару 89121) у кількості 3 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1021-ТВ від 22.01.2026 складає 537,00 грн., тример д/стриж. волосся та бороди акум. (код товару 105106) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1021-ТВ від 22.01.2026 складає 349,00 грн., тример д/видал. волос. з носу, вух н/батар. (код товару 105107) у кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1021-ТВ від 22.01.2026 складає 369,00 грн., навушники вакуум. безд. гар. ColorWay Slim TWS-5 білі (код товару 123460) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1024-ТВ від 13.01.2026 складає 419,00 грн., флеш-карта USB-Type-C T&G серія 009 чорна 32 Гб (код товару 113778) у кількості 5 шт., вартість вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1024-ТВ від 13.01.2026 складає 970,00 грн., накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 Gb (код товару 81834) у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/1024-ТВ від 13.01.2026 складає 224,00 грн. та не будучи поміченим сторонніми особами, пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинув приміщення магазину.

ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись вищевказаним викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 8488,83 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_4 визнав цивільний позов. Додатково пояснив, що він щиро розкаюється. Він не повернувся на військову службу, тому що пішов шукати свою 5-річну доньку, адже його дружина та мати доньки померла у травні 2022 року у Вовчанську. Коли він знайшов доньку, то вже не повернувся на службу. Він крав товари в магазині, щоб потім їх продати та нагодувати доньку. Зараз він хоче повернутися на військову службу, адже його донька живе з матір`ю його померлої дружини і він спокійний за доньку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві представник потерпілого не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та вказав, що йому зрозумілі наслідки такого розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, а саме:

- за епізодами № 2-5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), що були вчинені повторно, в умовах воєнного стану;

- епізод № 1 за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 був звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» на невідбутий строк покарання в порядку ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за всіма епізодами злочинів, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання за епізодом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, хоча вже мав судимість за умисні кримінальні правопорушення. Повторність за ч. 5 ст. 407 КК України у обвинуваченого відсутня.

За епізодами злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Повторність та рецидив не можуть бути враховані в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації діянь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 наступні покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому за вищевказаними правопорушеннями має бути визначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 27.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та протягом невідбутої частини покарання за цим вироком, від відбуття якого він був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, до покарання, призначеного за даним вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2025.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінальним правопорушенням, в сумі 21230 грн. Вказаний позов ухвалою суду від 04.03.2026 було прийнято до розгляду.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені у статті 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав ті обставини, які відображені в обвинувальному акті, визнав цивільний позов в повному обсязі та погодився з розміром шкоди.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження сума збитків заявлена до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 21230 грн. на користь ТОВ «Вигідна покупка».

У зв`язку із цим цивільний позов слід задовольнити повністю.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченим слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки саме такий запобіжний захід є необхідним з метою уникнення ризиків щодо ухилення обвинуваченого від виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 20.02.2026 по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України, і призначити йому наступні покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 6 (шість) місяців;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2025, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 20.02.2026 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 21230 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави такі судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні:

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1023-ТВ від 19.01.2026 вартістю 3565,60 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/10 20-ТВ від 13.01.2026 вартістю 2674,20 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1019-ТВ від 14.01.2026 вартістю 2674,20 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1021-ТВ від 22.01.2026 вартістю 3119,90 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1024-ТВ від 13.01.2026 вартістю 3119,90 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1461-ТВ від 16.01.2026 вартістю 4011,30 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1462-ТВ від 20.01.2026 вартістю 2674,20 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1463-ТВ від 15.01.2026 вартістю 2674,20 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1013-ТВ від 14.01.2026 вартістю 4011,30 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1012-ТВ від 14.01.2026 вартістю 4011,30 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1014-ТВ від 15.01.2026 вартістю 3119,90 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1458-ТВ від 26.01.2026 вартістю 3119,90 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1457-ТВ від 15.01.2026 вартістю 4011,30 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1459-ТВ від 15.01.2026 вартістю 3119,90 грн.;

-судова товарознавча експертиза №СЕ-19/121-26/1460-ТВ від 20.01.2026 вартістю 3565,60 грн.

(реквізити для сплати витрат на проведення експертиз: стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у виді чотирьох DVD-R дисків, на яких містяться відеозаписи з магазину «Аврора А-966» ТОВ «Вигідна покупка» – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7

Оригінал: reyestr.court.gov.ua