Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №344/2884/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2884/26

Провадження № 3/344/1143/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/1542/024372/П/ПТ від 12.02.2026 року, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч.4 ст.24 КЗпП, постанову КМУ №413, оскільки повідомлення про прийняття працівників на роботу надсилалося до територіального органу ДПС не до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором, а після фактичного доступу їх до виконання посадових обов`язків. Так, прийнявши на роботу 20.01.2026 року ОСОБА_2 (наказ №3-к від 19.01.2026), повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіального органу ДПС надіслано — 20.01.2026 року о 20 год. 15 хв., аналогічні порушення були допущені щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто після фактичного допуску працівників до роботи, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 . Суду повідомила, що отримала СМС повідомлення про необхідність з`явитись на судове засідання у справі про адміністративне правопорушення. Під час ознайомлення із матеріалами справи з`ясувала, що у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/1542/024372/П/ПТ від 12.02.2026 року зазначено її прізвище до одруження “ ОСОБА_6 ”, однак ні дата народження, ні реєстраційний номер, ні місце реєстрації, не відповідають її анкетним даним. Крім цього, звернула увагу суду що підпис у протоколі також їй не належить. На підставі вищенаведеного просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених відповідною статтею КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України “Про звернення громадян”, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/1542/024372/П/ПТ від 12.02.2026 року складений відносно ФОП — ОСОБА_1 , 26.08.2004 року, на підставі Акту від 05.02.2026 року №ПЗ/ІФ/1542/024372. Згідно вищевказаного акту, було проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: вул.Бачинського, 2 м.Івано-Франківськ.

Отже, подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК