Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №339/77/26 — Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/77/26

Провадження № 3/339/42/26

П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Болехівського міського суду з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшовадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№588136 від 10.02.2026.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката тощо.

Згідно з протоколом серії ЕПР1№588136, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП: 10 лютого 2026 року о 15 год 35 хв в м.Болехів, вул.Коновальця керував автомобілем Міцубісі Грандіс нз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 нз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода (п.2 розділу II, п.2, 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, далі Інструкція).

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У порушення ст.256 КУпАП та Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№588136 від 10.02.2026 не зазначено потерпілого.

Крім цього, з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що під час вищевказаної ДТП інший учасник ДТП був доставлений до лікарні, за попереднім повідомленням лікаря в потерпілого наявний перелом. У подальшому наявність саме такого тілесного ушкодження потерпілий підтвердив суду за телефоном, а також направив до суду заяву про неможливість його участі в судових засіданнях через перебування на довготривалому лікуванні.

Однак матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення або даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних іншому учаснику ДТП (працівник поліції, який склав протокол серії ЕПР1№588136 та зазначив у рапорті, що тілесні ушкодження є незначними, не є уповноваженою особою, яка може визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих фізичною особою). Суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази задля встановлення таких обставин.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час судового розгляду справи і перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав.

Згідно з абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п.11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст.124 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Кілик