Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №215/541/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/541/26

3/215/283/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №29 про вчинення військового адміністративного правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП за наступних обставин. 07.01.2026 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не повернувся до частини після виписки зі стаціонарного лікування, яке проходив у КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, до ППД «Кривий Ріг» військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Станом на 14:00год. 08.01.2026 місцезнаходження військовослужбовця було невідоме, солдат ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення частини. Про даний факт командиром ВЧ було здійснено доповідь за командою. Станом на 09.01.2026 до ВЧ НОМЕР_1 прийшло повідомлення засобами «СЕДО» від ВЧ НОМЕР_3 , у якому вказано, що солдат ОСОБА_1 , який вважається таким, що самовільно залишив частину НОМЕР_1 , прибув 08.01.2026 до ВЧ НОМЕР_3 та бажає перевестися до ВЧ НОМЕР_4 . Пояснення солдат ОСОБА_1 щодо факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 не надав, на зв`язок не виходив.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що на наступний день після виписки прибув 08.01.2026 до ВЧ НОМЕР_3 та бажає перевестися до ВЧ НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, а саме нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю від трьох до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 09.01.2026, складеному стосовно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму "воєнного стану" адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: