Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №206/4996/24 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/4996/24

Провадження № 1-кп/206/47/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041700000007 від 03 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Севастополь, не одруженого, має середню загальну освіту, не маючого на утриманні дітей, працюючого на посаді озеленювача відділу утримання у комунальному підприємстві «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимий 21 листопада 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01.03.2024, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», невизначеному колу осіб, з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте до 15 годин 11 хвилин 01.03.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, придбав не менше 1 сліп пакету з кристалічною речовиною масою 0,0655 г. «метамфетаміну», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» відповідно 0,0442 г., яку він в подальшому зберігав з метою збуту при собі.

Надалі 01.03.2024, приблизно о 15 годин 11 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений

на зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, буд. 10, де зберігав при собі раніше придбану ним психотропну речовину, взяв 1 сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,0655 г. «метамфетамін», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» відповідно 0,0442 г., та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в той же день, тобто 01.03.2024, приблизно о 15 годин 11 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненко, буд. 10, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу психотропної речовини особам, з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві) психотропну речовину масою 0,0655 г. «метамфетамін», яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено, маса «метамфетаміну» складає 0,0442 г., за грошові кошти в сумі 400 гривень.

За незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він дійсно 1 березня 2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 один сліп пакет з метамфетаміном, за що отримав 400 чи 500 грн.. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, адже має на утриманні літню матір, в якої діагностовано саркому.

Від виклику та допиту свідків в судовому засіданні прокурор відмовився в зв`язку із не встановленням протягом тривалого часу їх місця перебування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження також підтверджується і письмовими доказами, зокрема:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 26 березня 2024 року та відеозаписом до нього, де зафіксовано обставини збуту ОСОБА_5 сліп пакету з метамфетаміном ОСОБА_7 за 400 грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/9503-НЗПРАП від 6 березня 2024 року, відповідно до якого надана на експертизу 4 березня 2024 року кристалічна речовина світло – жовтого кольору масою 0.0655 г., яку надав 1 березня 2024 року ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса складає 0.0442 г. (Т. 1 а.с.54-57).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 працевлаштований, не одружений, має на утриманні маму – ОСОБА_8 з інвалідністю третьої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до консультативного висновку КНП МКЛ №16 ДМР Філія №2 хворіє на ВІЛ II кл ст., хронічний вірусний гепатит С, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких (ч. 1 ст. 307 КК).

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням звільнити згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст.50 КПК України).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.368,370,374-376 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить кристалічну речовину світло – жовтого кольору масою 0.0655 г (квитанція №002622), пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору масою 0.2050 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/9503- НЗПРАП від 06.03.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп. та витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/31566- НЗПРАП від 12.08.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку,після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1