Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №208/1219/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1219/26

№ провадження 3/208/572/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину (кіоску), такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 951399 від 09.01.2026 року громадянка ОСОБА_1 09.01.2026 року о 08.20 годині, перебуваючи на посаді продавця у кіоску без назви за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та продала тютюнові вироби «Brut» без марки акцизного податку, ціною 70,00 грн. чим порушила вимоги ст. 55 Господарського кодексу України та ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 02.03.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сологуб Дмитро Олександрович подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні як склад, так і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 254,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі – Інструкція №1376).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1376 у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей.

Наявний в матеріалах справи протокол таким вимогам не відповідає, оскільки у графах «Свідки» та «Поняті», вже після видачі та підписання протоколу ОСОБА_1 , були внесені додаткові відомості, а саме дані невідомих осіб зазначених в якості свідків вчинення адміністративного правопорушення. Копія протоколу наявна у ОСОБА_1 в зазначених графах відомостей та будь-якої іншої інформації не містить. Тобто очевидно, що протокол було виправлено після його складання і вручення копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом допису свідка, понятих і їх підписів, що є неприпустимим порушенням.

З протоколу також вбачаються розбіжності та невідповідності у формулюванні складу адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем кіоску, доказів чого матеріали справи не містять, не розкриті відомості щодо покупця товару, у протоколі відсутні його анкетні дані, свідком він не визнавався

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить конкретного місця вчинення правопорушення, адже не зазначено місто, у якому начебто вчинено правопорушення, інформація «кіоск за адресою АДРЕСА_2 » не можна вважати належною ідентифікуючою ознакою. Також наявні пояснення свідка ОСОБА_2 не можуть бути доказом адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки даний свідок на місці вчинення і складення протоколу не був присутній, його дані вписані пізніше підписання протоколу ОСОБА_1 , не містять дати їх відібрання, тобто свідчить про отримання їх у незаконний спосіб. Потерпілі від адміністративного правопорушення відсутні. Поняті та їх підписи, як і підпис свідка, зазначені лише після складання протоколу і відсутні на копії протоколу, який наявний у ОСОБА_1 . Контрольна закупка в розумінні Податкового кодексу України не проводилась, чек не видавався. Також матеріали не містить жодних доказів продажу особою тютюнових виробів, що підтверджується поясненнями особи, яка заперечувала факт продажу тютюнових виробів та вчинення нею адміністративного правопорушення, відсутні докази отримання особою грошових коштів від будь-якої особи.

З огляду на вищевикладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні як склад, так і подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі – Інструкція № 1376).

Відповідно до пунктів 6 - 9 розділу І Інструкції № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

На підставі матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951399 від 09.01.2026 року складений щодо ОСОБА_1 та копія вищезазначеного протоколу, надана під час складення останній, не є тотожними за своїм змістом.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості у графі «Свідки: 1.» - щодо свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; у графі «У присутності понятих:» - щодо понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , містяться підписи останніх.

У копії протоколу про адміністративне правопорушення, наданій особі, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначені відомості відсутні.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зважаючи на встановлення факту унесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Довести зміст постанови до відома начальника Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з метою вирішення питання щодо вжиття заходів реагування з приводу встановлених судом порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва