Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №201/15241/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/15241/25 (пр. № 1-кп/201/1383/2025), відомості про яке 11 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025040000001125, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше судимої: 20 червня 2023 року вироком Немишлянського районного суду міста Харкова (Фрунзенського районного суду міста Харкова), за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 жовтня 2023 року вироком Немишлянського районного суду міста Харкова (Фрунзенського районного суду міста Харкова), за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22 грудня 2025 року вироком Шевченківського районного суду міста Харкова, за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року, Указом Президента України № 64/2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України з 05 години 30 хвилин, який набув чинності з дня його опублікування 24 лютого 2022 року. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по-теперішній час.

З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувальна-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.

При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 19 години 40 хвилин, 08 жовтня 2025 року, представники спеціальних служб Російської Федерації з використанням облікового запису, під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», звернулися до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували останній за грошову винагороду вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що остання надала добровільну згоду.

Тоді у ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про діючий воєнний стан на території України, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , зі встановленою карткою eSIM оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» з номером НОМЕР_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, однак не пізніше 13 години 24 хвилини 07 жовтня 2025 року до 19 години 40 хвилин 08 жовтня 2025 року, підтримувала зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка має обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», під час якого отримувала завдання щодо вчинення терористичного акту та обговорювала обставини вчинення цього злочину.

При цьому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка має обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», та ОСОБА_5 домовилися про вчинення терористичного акту у м. Дніпро з конспірацією злочинних дій останньої, що полягали у використанні для спілкування виключно інтернет-месенджер «Telegram» та переважно аудіодзвінків.

Так, у період часу приблизно з 12.00 години до 15.00 години 08 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 автобусом прибула у м. Дніпро, а саме до Дніпровського державного цирку за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33, після чого отримала протиправну вказівку від особи, яка має обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», щодо проведення візуальної розвідки стосовно транспортних засобів марки «Mazda» синього кольору та «Jeep» білого кольору, які знаходяться у внутрішньому дворі за адресою: м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 35А. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 здійснила візуальну розвідку, у ході якої виявила транспортний засіб марки «Jeep» білого кольору, біля якого був припаркований автомобіль «Hyundai» синього кольору, після чого за допомогою аудіодзвінку в інтернет-месенджері «Telegram» повідомила про це особі з обліковим записом «« ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ).

Далі, не відмовляючись від свого злочинного умислу, на скоєння терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, вчиненому з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 від особи з обліковим записом «« ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», отримала вказівку прибути за адресою: АДРЕСА_2 , де за географічними координатами 48.458735,35.079636 необхідно знайти рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться пластиковий контейнер. У період часу приблизно з 15 години 49 хвилин до 16 години 27 хвилин, 08 жовтня 2025 року, достовірно розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та носіння вибухових пристроїв, ОСОБА_5 прибула за вищевказаними географічними координатами, де вилучила зі схрону, тобто незаконно набула (придбала), рюкзак чорного кольору з пластиковим контейнером, до якого примотані скотчем два мобільних телефони марки «ERGO» та дроти живлення, а також металевими цвяхами у внутрішніх відсіках рюкзаку, тобто саморобним пристроєм вибухової дії.

Далі, о 16 годині 32 хвилини, 08 жовтня 2025 року, від особи з обліковим записом «« ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», ОСОБА_5 отримала протиправну вказівку прибути за адресою проведення останньою візуальної розвідки транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 35А, з метою залишення між вищезазначеними транспортними засобами наявний у неї рюкзак з його вмістом.

Прибувши на обумовлене місце, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 на прохання особи з обліковим записом «« ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», увімкнула два мобільні телефони чорного кольору марки «ERGO», які були примотані скотчем до пластикового контейнера, з`єднала дані мобільні телефони з дротами, які були виведені у внутрішню частину даного контейнеру, а також за допомогою індикатора (лампочка накалювання, до якої під`єднано два дроти живлення, скріплені фішкою), перевірила цілісність та працездатності електромережі саморобного вибухового пристрою для його активації, який остання незаконно перенесла за вищевказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, бажаючи довести його до кінця з метою отримання грошової винагороди, на виконання протиправної вказівки особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 , зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram», залишила наявний в неї саморобний пристрій вибухової дії у внутрішньому дворі за адресою: м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 35А, біля під`їзду № 4 даного будинку, а саме між заднім правим колесом автомобіля марки «Hyundai», модель: «Accent», д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, та переднім лівим колесом автомобіля марки «Jeep», модель «Compass», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, після чого покинула місце вчинення злочину.

Разом із тим, після виконання усіх необхідних дій, вибух саморобного пристрою вибухової дії, закладеного ОСОБА_5 , не відбувся з причин, що не залежали від волі останньої.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у вчиненні закінченого замаху до терористичного акту, тобто замаху до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у незаконному носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та пояснила суду, що в месенджері телеграм їй написала особа з обліковим записом « ОСОБА_6 », та запропонував матеріальну допомогу. Спочатку він надсилав грошові кошти, не просивши нічого взамін. В подальшому, він запропонував їй за грошову винагороду приїхати до м. Дніпро для того, щоб щось перевезти з одного місця до іншого, на що вона погодилась. 08 жовтня 2025 року вона приїхала до м. Дніпро, та направилась до місця, на яке вказала особа, з якою вона спілкувалась в месенджері телеграм. Там вона побачила рюкзак чорного кольору, з пластиковим контейнером та двома мобільними телефонами. Після чого, вона зв`язалась із зазначеною особою з обліковим записом « ОСОБА_6 », та отримала від нього інструкції щодо перевірки цілісності та працездатності електромережі вказаного пристрою, та виконала вказані дії. В подальшому, вона взяла рюкзак з вибуховим пристроєм, та направилась до центру міста, на адресу, зазначену особою, з якою вона спілкувалась. Прибувши на вказане місце, вона залишила рюкзак біля автомобілів, зателефонувала особі з обліковим записом « ОСОБА_6 » та повідомила, що виконала всі дії, які він просив зробити.

Крім того, на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, стороною обвинувачення були зібрані та надані суду наступні докази, досліджені судом:

- протокол огляду місця події від 08 жовтня 2025 року з фототаблицею до нього, (т. 1 а.с. 40-79) відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих, за участі спеціаліста та ОСОБА_5 , було оглянуто внутрішній двір житлового будинку № 35А по вул. Вернадського у м. Дніпро. В ході огляду встановлено транспортні засоби марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 та Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_7 , які припарковані паралельно один одному. Так, між вказаними транспортними засобами, а саме біля заднього правого колеса автомобіля Hyundai Accent та переднього лівого колеса автомобіля Jeep Compass виявлено матерчатий рюкзак чорного кольору, в якому знаходився пластиковий контейнер чорного кольору з кришкою червоного кольору, до якої за допомогою прозорої липкої стрічки примотані два мобільні телефони марки «ERGO» з під`єднаними електричними дротами, які заведені у внутрішню частину даного пластикового контейнеру. Крім того, у відсіку під контейнером виявлено металеві цвяхи розсипом. Також, в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно надала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G» для проведення огляду. В ході проведення огляду мобільного телефону встановлено листування в месенджері «Telegram» з користувачем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 ), стосовно вказівок ОСОБА_5 спочатку провести візуальну розвідку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-А, в подальшому прибути на відповідну ділянку місцевості для того щоб забрати певний об`єкт, та повторно прибути за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-А для залишення вказаного об`єкту;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 88-91), відповідно до якого ОСОБА_5 затримано 08 жовтня 2025 року о 21 годині 49 хвилин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, щодо факту закінченого замаху на вчинення терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України;

- протокол огляду від 27 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 150-159), відповідно до якого, старшим оперуповноваженим в ООВС 2 відділу ГВКР Управління СБ України у Дніпропетровській області, за участі спеціаліста, у службовому приміщенні Управління СБ України вул. Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вулю Святослава Хороброго, буд. 23, проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A54 5G», який добровільно видала ОСОБА_5 08 жовтня 2025 року під час огляду місця події. В ході проведення огляду встановлено наявність листування з використанням месенджера «Telegram» власника мобільного телефону з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 »;

- висновок експерта № 4077/4373-БД від 17 жовтня 2025 року, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи змивів з поверхні мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу з поверхні пластикового контейнеру (т. 1 а.с. 168-170), відповідно до якого, в цитологічних препаратах із об`єктів №1, № 2 зі змивів з поверхні мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу, наліпленого на них, та зі змивів, які зроблені з поверхні пластикового контейнеру виявлені в значній кількості епітеліальні клітини з ядрами;

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 09 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 173-174), згідно з яким, ОСОБА_5 було добровільно надано зразки букального епітелію, які було опечатано в конверт;

- висновок експерта № 4197/4506-БД від 04 листопада 2025 року, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 182-184), відповідно до якого, із зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновок експерта № 4197/4507-БД від 04 листопада 2025 року, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи контактних слідів в змивах з поверхонь мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу, та з поверхні пластикового контейнеру (т. 1 а.с. 187-191), відповідно до якого, із контактних слідів в змивах з поверхонь мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу, та з поверхні пластикового контейнеру, отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі, встановлені їх генотипи.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипів контактних слідів в змивах з поверхонь мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу, та з поверхні пластикового контейнеру між собою та з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ДНК контактних слідів в змивах з поверхонь мобільних телефонів марки «ERGO» і скотчу, та з поверхні пластикового контейнеру може походити від підозрюваної ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99,999999999999999985%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,15*10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,15 жінок на квантильйон.

- протокол про виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29 вересня 2025 року (т. 1 а.с. 25-29), відповідно до якого, в рамках проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину, проведено виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, який має всі зовнішні візуальні характеристики компонентів, що входять до конструкції саморобного вибухового пристрою;

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину від 30 вересня 2025 року (т. 1 а.с. 30-36), відповідно до якого, за вказівкою невстановленого співробітника спецслужб Російської Федерації, в період з 10 серпня 2025 року по 09 вересня 2025 року, особою, залученою до конфіденційного співробітництва з органами слідства, були закуплені відповідні компоненти та здійснено збір імітаційного саморобного вибухового пристрою;

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину від 09 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 37-48), відповідно до якого, в період з 10 серпня 2025 року по 08 жовтня 2025 року, за вказівкою невстановленого співробітника спецслужб Російської Федерації, особою, залученою до конфіденційного співробітництва з органами слідства, були закуплені відповідні компоненти та здійснено збір імітаційного саморобного вибухового пристрою, який разом з двома упаковками маленьких цвяхів було покладено в рюкзак, та залишено в обумовленому місці. З метою проведення заходів об`єктивного контролю за місцем розміщення імітаційного вибухового пристрою встановлено засоби відеофіксації. 08 жовтня 2025 року, о 16 годині 18 хвилин, на місце розміщення імітаційного саморобного вибухового пристрою прибула світловолоса жінка, віком приблизно 35-40 років, одягнена у джинси синього кольору, червону толстовку та чорну жилетку. У лівій руці вказана жінка тримає мобільний телефон з увімкненою фронтальною камерою та чорну жіночу сумку. О 16 годині 19 хвилин жінка дістала чорний рюкзак, в якому знаходився імітаційний саморобний вибуховий пристрій, продовжуючи знімати свої дії на мобільний телефон. О 16 годині 20 хвилин жінка дістала імітаційний саморобний вибуховий пристрій з рюкзаку та поклала його на землю, продемонструвавши його невстановленій особі з використанням власного мобільного телефону. О 16 годині 23 хвилин жінка дістала з рюкзака автомобільний конектор червоного кольору, до якого приєднана лампочка, приєднала його до імітаційного саморобного вибухового пристрою, та лампочка почала світитись. Протягом цих дій чутно розмову жінки та чоловіка, якій надає інструкції з проведення маніпуляцій з імітованим саморобним вибуховим пристроєм. О 16 годині 28 хвилин, жінка помістила імітаційний саморобний вибуховий пристрій до рюкзака, та разом з рюкзаком пішла у напрямку м. Дніпро, вул. 3-ї Штурмової бригади. В подальшому, о 19.00 годині, вказана жінка на таксі прибула за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, поблизу буд. № 35А. о 19 годині 15 хвилин жінка залишила рюкзак чорного кольору, в якому знаходився імітаційний саморобний вибуховий пристрій між автомобілями марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 та Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_7 , та вийшла через арку, розмовляючи по телефону. О 19 годині 20 хвилин жінка повернулася до залишеного рюкзака та почала маніпуляції з його вмістом, о 19 годині 30 хвилин вона знову залишила його між вказаними автомобілями, та вийшла через арку;

- протокол про виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 55-56), відповідно до якого, в рамках проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину, продовжено виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, який має всі зовнішні візуальні характеристики компонентів, що входять до конструкції саморобного вибухового пристрою, а саме придбано дві упаковки маленьких цвяхів та розміщено їх у рюкзаці чорного кольору;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) (спостереження за річчю із застосуванням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження) від 10 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 61-67), відповідно до якого, за результатами спостереження за річчю - матерчатою сумкою чорного кольору, в якій знаходиться імітаційний саморобний вибуховий пристрій, встановлено, що 08 жовтня 2025 року, о 16 годині 18 хвилин, на місце розміщення імітаційного саморобного вибухового пристрою прибула світловолоса жінка, віком приблизно 35-40 років, у лівій руці якої знаходився телефон з увімкненою камерою. В подальшому, вона дістала рюкзак зі спеціально обладованого схрону, продовжуючи знімати на мобільний телефон. О 19.00 годині вказана жінка вийшла з рюкзаком чорного кольору поблизу будинку № 35а по вул. Володимира Вернадського, о 19 годині 15 хвилин здійснила закладення саморобного пристрою між автомобілів марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_5 та Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_7 ;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) (спостереження за місцем із застосуванням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження) від 10 жовтня 2025 року (т. 1 а.с. 72-73), відповідно до якого, за результатами спостереження за місцем - ділянки місцевості у м. Дніпрі з географічними координатами 48.458735, 35.079636, встановлено, що 08 жовтня 2025 року, о 16 годині 18 хвилин, на місце розміщення імітаційного саморобного вибухового пристрою прибула світловолоса жінка, віком приблизно 35-40 років, у лівій руці якої знаходився телефон з увімкненою камерою. В подальшому, вона дістала рюкзак зі спеціально обладованого схрону, продовжуючи знімати на мобільний телефон, та о 16 годині 28 хвилин вийшла з місця проведення заходу.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 :

- у закінченому замаху до терористичного акту, тобто замаху до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України;

- у незаконному носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, їх конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність зазначених даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності. Також, враховуючи конкретні обставини злочину і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна останньої.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , 22 грудня 2025 року була засуджена вироком Шевченківського районного суду міста Харкова, за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, при цьому, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України , використовуючи як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 . За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 , підлягає спеціальній конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 жовтня 2025 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк її попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2025 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 22025040000001125, відповідно до ухвал слідчих суддів Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення кримінальних правопорушень - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 .

Речові докази - два мобільні телефони марки «ERGO» чорного кольору з додатковими елементами живлення та виявленими дротами живлення, два шприци з під`єднаними до них дротами живлення та білою речовиною у середині, пластиковий контейнер чорного кольору з кришкою червоного кольору з речовиною білого кольору у середині, матерчатий рюкзак чорного кольору з металевими цвяхами у розсип всередині - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1