Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №207/8430/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/8430/25

№ 2/207/887/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/8430/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2025 року ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 33200 гривень 00 копійок , оскільки 18 березня 2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 39/611112102 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок , строком на 365 днів , зі сплатою комісії за видачу позики у розмірі 1120 гривень . 28 грудня 2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28122023 . 17 квітня 2025 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25 . 25 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25 . Згідно Договору факторингу-1 , Договору факторингу-2 та Договору фактоингу-3 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 39/611112102 від 18 березня 2021 року . Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 18 березня 2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 39/611112102 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок , строком на 365 днів , зі сплатою комісії за видачу позики у розмірі 1120 гривень ( а.с. 17 – 18 , 21 ) . 28 грудня 2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28122023 ( а.с. 32 – 35 ) . 17 квітня 2025 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25 ( а.с. 22 – 24 ) . 25 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25 ( а.с. 27 – 29 ) . Згідно Договору факторингу-1 , Договору факторингу-2 та Договору фактоингу-3 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 39/611112102 від 18 березня 2021 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 33200 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за сумою позики у розмірі 4000 гривень 00 копійок , заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 28080 гривень 00 копійок , заборгованість за комісією у розмірі 1120 гривень 00 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 14 – 15 ) .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 45714110 від 10 грудня року , акту № 3329603633 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 12 грудня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Глибочицька , 17Б , офіс 503 , ідентифікаційний код юридичної особи : 45714110 , заборгованість за договором позики № 39/611112102 від 18 березня 2021 року у розмірі 33200 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за сумою позики у розмірі 4000 гривень 00 копійок , заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 28080 гривень 00 копійок , заборгованість за комісією у розмірі 1120 гривень 00 копійок , судові витрати у розмірі 8422 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба