Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №199/2229/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2229/26

(3/199/904/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стажера у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 4230 грн. на 100 доларів США ОСОБА_4 , не через уповноважену установу, чим порушив ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?довідкою за матеріалами ЖЄО № 6124 від 09 лютого 2026 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 09 лютого 2026 року близько 15 год. 45 хв. у ТЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, в обмінному кіоску обміняв 100 доларів США на 4230 грн., н апитання, чи є ліцензія на даний вид діяльності, чоловік з обмінника повідомив, що немає;

?протоколом огляду від 09 лютого 2026 року, відповідно до якого в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. в ТЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, в обмінному кіоску «NAMOMENTІ» оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_3 купюру номіналом 100 доларів США;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що проходить стажування в обмінному пункті в ТЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, 09 лютого 2026 року близько 15 год. 45 хв. провів чоловіку обмін 100 доларів США по курсу 42 грн. 30 коп. за 1 долар США, чек не видав.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.03.2026