Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №688/5505/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №688/5505/25

Суддя: Цідик А. Ю.

Справа 688/5505/25

№ 1-кп/688/72/26

Вирок

Іменем України

03 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12025244000000234 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою загальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнена 25.03.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

28 грудня 2024 року близько 11 год, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, на автомобілі марки «DAEWOO Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , приїхали на АДРЕСА_16, де зупинилися неподалік домогосподарства №32.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 , знайшовши в кишені куртки, яка висіла в коридорі поряд вхідних дверей, ключ від замка, відчинила їх, та вони спільно проникли в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07.11.2024, продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07.11.2024, продовжено, повторно, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в спальну кімнату, де на комоді виявила та викрала жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби вагою 5 г, вартістю 11 000 грн, після чого пройшла в дитячу кімнату, де в навісній шафі виявила та викрала грошові кошти в сумі 600 грн, 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.12.2024 становить 41,8447 грн за 1 долар США, на загальну суму 4 134,70 грн та 200 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.12.2025 становить 43,5122 грн за 1 Євро, на загальну суму 8 702,44 грн, які належали ОСОБА_10 , після чого, передавши викрадений золотий перстень і грошові кошти для ОСОБА_6 , залишили будинок, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти ОСОБА_10 на загальну суму 24 437,14 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, вчинені повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 лютого 2025 року в першій половині дня, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, на невстановленому слідством автомобілі служби таксі приїхали на АДРЕСА_4 , де попросили водія, який в їх намірах обізнаний не був, зачекати їх, а самі пішли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , та в якому фактично проживає ОСОБА_12 , після чого, відчинивши вхідні двері, які не були зачиненні на замок, проникли в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07.11.2024, продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07.11.2024, продовжено, залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в спальну кімнату, де в жіночій сумці виявила та викрала золоті сережки 585 проби вагою 4,5 г, вартістю 9 900 грн, золоту обручку 585 проби вагою 3 г, вартістю 6 600 грн, жіночий браслет із золота 585 проби вагою 1,84 г, вартістю 40 48 грн, ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,18 г, вартістю 6 996 грн, хрестик із золота 585 проби вагою 4 г, вартістю 8 800 грн, кулон із золота 585 проби вагою 2 г, вартістю 4 400 грн, ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,5 г, вартістю 9 900 грн, жіночу каблучку із золота 585 проби вагою 2,25 г, вартістю 4 950 грн, жіночу каблучку із золота 585 проби вагою 4,50 г, вартістю 9 900 грн, коронку зуба із золота 850 проби вагою 4 г, вартістю 12 760 грн та грошові кошти в сумі 26 000 грн, які належали потерпілій ОСОБА_12 , після чого, передавши викрадені золоті вироби та грошові кошти для ОСОБА_6 , залишили будинок, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти ОСОБА_12 на загальну суму 97 654 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09 квітня 2025 року близько 11 год 35 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна прийшли до домогосподарства АДРЕСА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_6 , відчинивши шляхом підбору ключа з набору ключів, які принесли з собою, замка до вхідних дверей, проникли в середину будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали грошові кошти ОСОБА_13 на загальну суму 22 587 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 01 травня 2025 року близько 09 год 48 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, прийшли до домогосподарства АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 та в якому спільно із ним проживає ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_6 , знайшовши в кишені куртки, яка висіла на вішалці поряд вхідних дверей, ключ від замка дверей, відчинила їх, та вони спільно проникли в середину будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали грошові кошти ОСОБА_15 на загальну суму 15 000 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 17 червня 2025 року близько 10 год 45 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали на АДРЕСА_8 , де зупинилися неподалік домогосподарства АДРЕСА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 , після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, ОСОБА_4 відчинила замок та вони проникли в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4356-IX від 16.04.2025, продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07.11.2024, продовжено, залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в спальну кімнату, де в розкладному столі виявила та викрала грошові кошти в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.06.2025 становить 41,5306 за 1 долар США, на загальну суму 622 959 грн, після чого з викраденими коштами залишили будинок, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали грошові кошти ОСОБА_16 на загальну суму 692 959 грн, що становить великий розмір, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, в умовах воєнного стану та у великих розмірах, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 серпня 2025 року близько 11 год, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали та зупинилися неподалік домоволодіння АДРЕСА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , яке на праві власності належить ОСОБА_17 , та в якому фактично проживає ОСОБА_18 , після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, відчинили замок та проникли в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, продовжено, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в спальну кімнату, де в шкатулці виявила та викрала каблучку, виготовлену зі сплаву на основі срібла-міді-цинку, покритою тонким шаром золота вагою 8,714 г, вартістю 3 324,74 грн, золоту чоловічу печатку 585 проби вагою 4,5 г, вартістю 10 800 грн, браслет із золота 585 проби вагою 8 г, вартістю 19 200 грн, грошові кошти в сумі 10 000 грн, 30 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.08.2025 становить 41,7901 грн за 1 долар США, на загальну суму 1 253,70 грн, 30 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.08.2025 становить 48,3470 грн за 1 Євро, на загальну суму 1 450,41 грн, та 5 болгарських левів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.08.2025 становить 24,7176 грн за 1 болгарський лев, на загальну суму 123,58 грн, після чого, передавши викрадені золоті вироби та кошти для ОСОБА_6 , залишили будинок, а в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти ОСОБА_18 на загальну суму 43 107,69 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 12 серпня 2025 року близько 10 год 55 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , приїхали та зупинилися на стоянці неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , після чого, через незачинені на замок двері, проникли в середину квартири.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, продовжено, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в залу, де виявила та викрала грошові кошти в сумі 3 000 грн, золотий перстень з червоним каменем, вагою 6,67 г, вартістю 17 340 грн, золотий перстень з червоним каменем, вагою 6,38 г, вартістю 16 590 грн, золотий перстень з оранжевим каменем, вагою 5,64 г, вартістю 14 660 грн, золоту обручку, вагою 2,7813 г, вартістю 12 642,74 грн, золоту обручку, вагою 2,3103 г, вартістю 10 501,75 грн, золотий ланцюжок, довжиною 560 мм. вагою 2,0176 г, вартістю 9 171,25 грн, золотий ланцюжок довжиною 478 мм., вагою 1,3257 г, вартістю 6 005,53 грн, золотий ланцюжок довжиною 480 мм., вагою 1,2789 г, вартістю 5 793,53 грн, золоту підвіску вагою 0,9908 г., вартістю 4 488,41 грн, золоту підвіску вагою 1,4565 г, вартістю 6598,07 грн, пару золотих сережок у формі краплі масою 1,1890 г, вартістю 5404,75 грн, пару золотих сережок у формі листочків вагою 2,8122 г, вартістю 12 739,51 грн, золотий хрестик, вагою 0,4920 г, вартістю 2228,81 грн, золоту підвіску масою 0,5339 г, вартістю 2 426,91 грн, золоту каблучку у формі переплетів вагою 2,4108 г, вартістю 10 958,59 грн, золоту каблучку овальної форми вагою 2,0863 г, вартістю 9 451,12 грн та золоті монети «5 рублів 1898 року царя Миколи II» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 49 728 грн, після чого, передавши викрадені гроші та золоті вироби для ОСОБА_6 , залишили квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення в житло, в умовах воєнного стану таємно викрали майна ОСОБА_19 на загальну суму 199 728,97 грн, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 12 червня 2025 року близько 12 год 40 хв, ОСОБА_4 , проходячи разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_8 , діючи умисно, не питаючи дозволу, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , яке згідно договору дарування від 13.08.1996 перебуває у законному володінні ОСОБА_20 , підійшли до житлового будинку, вхідні двері якого не були зачинені на замок, після чого діючи умисно, з метою скоєння крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, протиправно, всупереч волі законного володільця, не маючи інших законних підстав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проникли всередину, де ОСОБА_4 виявила та викрала грошові кошти в сумі 2 500 грн, чим грубо порушили конституційне право потерпілої ОСОБА_20 на недоторканність житла та іншого володіння, що гарантоване кожному громадянину статтею 30 Конституції України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Окрім цього, 17 червня 2025 року близько 10 год 45 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів, золотих виробів та іншого майна, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали на АДРЕСА_8 , де зупинилися неподалік домогосподарства №19.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену на замок хвіртку проникли на територію вказаного вище домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_16 , після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, проникли в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом та виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_6 залишилася в коридорі будинку біля вхідних дверей, щоб попередити в разі появи власників будинку, а ОСОБА_4 пройшла в спальну кімнату, де в розкладному столі виявила та викрала грошові кошти в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.06.2025 становить 41,5306 за 1 долар США, на загальну суму 622 959 грн, а також, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами, банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, після чого з викраденим майном залишили вказаний будинок.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, погодилася із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорювала. Дала суду показання, що 28 грудня 2024 року разом з матір`ю ОСОБА_6 , на автомобілі марки «DAEWOO Lanos» приїхали на вул. Євгена Коновальця в м. Шепетівка. Через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_6 знайшла в кишені куртки, яка висіла в коридорі поряд вхідних дверей, ключ від замка, відчинила їх, та вони спільно проникли до будинку, де ОСОБА_6 залишилася в коридорі, щоб попередити в разі появи власників будинку, а вона пройшла в спальну кімнату, де на комоді виявила та викрала золотий жіночий перстень, в навісній шафі в дитячій кімнаті виявила та викрала грошові кошти в сумі 600 грн, 100 доларів США, 200 Євро. Після чого, передавши викрадене для ОСОБА_6 , залишили будинок.

01 лютого 2025 року на автомобілі служби таксі вони приїхали на АДРЕСА_4 , де попросили водія зачекати їх, а самі

через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння. Після чого, відчинивши вхідні двері, які не були зачиненні на замок, проникли до будинку, де її мати залишилася в коридорі будинку, а вона пройшла в спальну кімнату, де в жіночій сумці виявила та викрала золоті сережки , золоту обручку, жіночий браслет із золота, 2 ланцюжка із золота, хрестик із золота, кулон із золота, 2 жіночі каблучки, коронку зуба із золота та грошові кошти в сумі 26 000 грн, після чого, передавши викрадені золоті вироби та грошові кошти для ОСОБА_6 , залишили будинок.

09 квітня 2025 року вони прийшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_4 та через незачинену на замок хвіртку проникли на територію, після чого мати, відчинивши шляхом підбору ключа з набору ключів, які принесли з собою, замка до вхідних дверей, проникли до будинку, де пройшли в спальну кімнату, де в комоді виявили та викрали грошові кошти в сумі 2 000 грн та 500 доларів США.

01 травня 2025 року вони прийшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_7 , через незачинену на замок хвіртку проникли на територію, знайшовши в кишені куртки, яка висіла на вішалці поряд вхідних дверей, ключ від замка дверей, відчинили їх, та вони спільно проникли до будинку. ОСОБА_6 залишилася в коридорі будинку, а вона пройшла в спальну кімнату, де в шухляді комоду виявила та викрала грошові кошти в сумі 15 000 грн.

17 червня 2025 року вони приїхали на автомобілі марки «ВАЗ» в с. Велика Медведівка Шепетівського району та через незачинену на замок хвіртку проникли на територію, після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, вона відчинила замок та вони проникли до будинку, де мати залишилася в коридорі будинку, а ОСОБА_4 у спальній кімнату, в розкладному столі виявила та викрала грошові кошти в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, а також банківську картку АТ «Укргазбанк», яку виявили у них під час обшуку.

05 серпня 2025 року на автомобілі марки «ВАЗ» вони приїхали та зупинилися неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_10 , через незачинену на замок хвіртку проникли на територію, після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, відчинили замок та проникли до будинку, де мати залишилася в коридорі будинку, а вона у спальній кімнаті, в шкатулці виявила та викрала золоту каблучку, золоту чоловічу печатку, браслет із золота та грошові кошти в сумі 10 000 грн, 30 доларів США, 30 Євро, 5 болгарських левів.

12 серпня 2025 року на автомобілі марки «ВАЗ» вони приїхали та зупинилися на стоянці неподалік будинку по АДРЕСА_11 , через незачинену на замок хвіртку проникли на територію та через незачинені на замок двері, проникли до квартири. ОСОБА_6 залишилася в коридорі, а вона у кімнаті виявила та викрала грошові кошти в сумі 3 000 грн, 3 золотих перстня з камінням, 2 золотих обручки, 3 золотих ланцюжка, 3 золотих підвіски, 2 пари золотих сережок, золотий хрестик, 2 золотих каблучки та 4 золотих монети.

12 червня 2025 року проходячи разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_13 через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, підійшли до житлового будинку, вхідні двері якого не були зачинені на замок, після чого проникли до будинку, де вона виявила та викрала грошові кошти в сумі 2 500 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, заподіяну шкоду не відшкодувала. Просила суворо її не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, погодилася із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорювала. Дала суду показання, що 28 грудня 2024 року разом з донькою ОСОБА_6 , на автомобілі приїхали на АДРЕСА_14 . Через незачинену на замок хвіртку проникли на територію домоволодіння, де вона знайшла ключ від замка та вони спільно проникли до будинку, де вона залишилася в коридорі, щоб попередити в разі появи власників будинку, а дочка викрала золоті вироби та грошові кошти в сумі 600 грн, 100 доларів США, 200 Євро.

01 лютого 2025 року на автомобілі служби таксі вони приїхали в с. Плесна Шепетівського району, аналогічним способом проникли на територію, через не зачиненні двері проникли до будинку, де вона також залишилася в коридорі, а дочка викрала золоті вироби та грошові кошти в сумі 26 000 грн.

09 квітня 2025 року вони прийшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , аналогічним способом проникли на територію, після чого вона підібрала ключ зі свого набору ключів, та проникли до будинку, звідки викрали грошові кошти в сумі 2 000 грн та 500 доларів США.

01 травня 2025 року вони прийшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_7 , аналогічним способом проникли на територію, знайшли ключ від замка дверей, відчинили їх, та спільно проникли до будинку, де вона залишилася в коридорі, а дочка викрала грошові кошти в сумі 15 000 грн.

17 червня 2025 року вони приїхали на автомобілі в с. Велика Медведівка, аналогічним способом проникли на територію, після чого, шляхом підбору з набору ключів, які принесли з собою, ключа до вхідних дверей, вона відчинила замок та вони проникли до будинку, де вона залишилася в коридорі будинку, а дочка викрала грошові кошти в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, а також банківську картку, яку виявили у них під час обшуку.

05 серпня 2025 року на автомобілі вони приїхали на АДРЕСА_10 , аналогічним способом проникли на територію та до будинку, де вона залишилася в коридорі, а дочка викрала золоті вироби та грошові кошти в сумі 10 000 грн, 30 доларів США, 30 Євро, 5 болгарських левів.

12 серпня 2025 року на автомобілі вони приїхали на АДРЕСА_11 , через незачинені на замок двері, проникли до квартири. Вона залишилася в коридорі, а дочка викрала грошові кошти в сумі 3 000 грн, золоті вироби та монети.

12 червня 2025 року проходячи разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_13 через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, проникли до будинку, що не був зачинений на замок, де викрала грошові кошти в сумі 2 500 грн.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 дала показання, що виявила крадіжку грошових коштів в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, які вона зберігала у пакетах в спальній кімнаті, в розкладному столі, після чого звернулася до поліції. Грошові кошти вона збирала разом з чоловіком для своїх дітей. Ствердила, що двері будинку були зачинені на замок, будь-яких слідів проникнення вона не помітила. Пізніше впізнала пакети, в яких зберігалися грошові кошти, та банківську карту її чоловіка, які були виявлені в обвинувачених. Цивільний позов підтримала.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що дружина виявила крадіжку грошових коштів в сумі 70 000 грн та 15 000 доларів США, які вона зберігала у пакетах з-під нижньої білизни, в спальній кімнаті, в розкладному столі. Грошові кошти вони збирали все життя для своїх дітей. Також разом з коштами дружина зберігала його банківську карту, яка пізніше була виявлена в обвинувачених.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 дала показання, що виявила крадіжку грошових коштів в сумі 2 000 грн та 500 доларів США, які вона зберігала в спальній кімнату, у верхній шухляді комода, після чого звернулася до поліції. Грошові кошти вона збирала для того, щоб зробити собі операцію по встановленню протезу ноги. Є вдовою, має 3 групу інвалідності, перебуває у скрутному майновому становищі, не має коштів на операцію. Цивільний позов підтримала.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2025 та дослідженого у судовому засіданні відеозапису слідчої дії, під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_15 , де проживали обвинувачені, було виявлено та вилучено банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , та пакети, в яких вона зберігалася.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 15.10.2025 з фото-таблицями до нього, потерпіла ОСОБА_16 впізнала поліетиленовий пакет з відповідним написом, в якому вона зберігала грошові кошти та банківську картку чоловіка.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані правильно: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, у великих розмірах; за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла; за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

4. Відомості, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судима, кримінальні правопорушення вчиняла під час іспитового строку, не працює, одружена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 08.12.2025 ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_6 раніше судима, не працює, одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 08.12.2025 ризики вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як дуже високі та високі, її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачені вчинили тяжкі кримінальні правопорушення та кримінальні проступки, особу винних, які раніше судимі, щиро каються, шкоду не відшкодували, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, досудові доповіді, думку потерпілих.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності та їх систематичність, великий розмір викраденого, те, що шкода потерпілим не була відшкодована, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків. Оскільки нетотожні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинила до постановлення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025, то їй необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Водночас, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025, а тому є підстави для призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, встановленими ст. 71 КК України.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одна з яких було вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. Аналогічний алгоритм призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за та сукупністю вироків визначено висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа №511/37/16-к, провадження № 51-830км18).

6. Розгляд цивільного позову.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частинами 3 та 4 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам (принцип змагальності).

Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів у великому розмірі, потерпілій ОСОБА_16 заподіяна майнова шкода в розмірі 692 959 грн, що дорівнює вартості викраденого у неї, а тому з обвинувачених, в рівних частинах, слід стягнути на користь потерпілої майнову шкоду в повному обсязі.

Внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів, потерпілій ОСОБА_10 заподіяна майнова шкода в розмірі 24437 грн, потерпілій ОСОБА_13 заподіяна майнова шкода в розмірі 22587 грн, потерпілій ОСОБА_15 заподіяна майнова шкода в розмірі 15000 грн, потерпілій ОСОБА_18 заподіяна майнова шкода в розмірі 50516,69 грн, потерпілій ОСОБА_12 заподіяна майнова шкода в розмірі 97654 грн, що дорівнює вартості викраденого у них, а тому з обвинувачених, в рівних частинах, слід стягнути на користь потерпілих майнову шкоду в повному обсязі.

Крім того, з винних в рівних частинах підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн, які потерпіла ОСОБА_15 понесла у зв`язку з підготовкою цивільного позову, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 738 від 11.11.2025.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з такого.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи глибину і характер фізичних, моральних, душевних страждань потерпілої ОСОБА_16 , яка перенесла негативні переживання, які змінили її звичний спосіб життя та потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання і компенсацію, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення з винних, в рівних частинах, моральної шкоди в розмірі 40 000 грн, що є достатньою сатисфакцією.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи глибину і характер фізичних, моральних, душевних страждань потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення з винних, в рівних частинах, моральної шкоди в розмірі по 10 000 грн на кожну потерпілу, а ОСОБА_15 5000 грн в межах заявлених вимог, що є достатньою сатисфакцією.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених в силу ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Положеннями частини 10 статті 100 КПК України передбачено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

За наявності частково задоволених позовів потерпілих, перебування автомобіля у законному володінні обвинуваченої ОСОБА_4 , на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів у м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, до виконання вироку в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , відповідно до вимог ч. 10 ст. 100 КПК України, ч. 6 ст. 96-2 КК України, необхідно звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2025.

Крім того, на мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy M 35 5G» з IMEI: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , «Redmi Note 14PRO» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , «Xiomi» «Redmi 9», марки «Nokia», «HUAWEІ» чорного кольору в чохлі типу бампер, які належать обвинуваченим, необхідно звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , завданої кримінальним правопорушенням. Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 та 27.06.2025.

Питання щодо долі інших речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на інші речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

За ч. 4 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.08.2025 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.08.2025 до 03.03.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.08.2025 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.08.2025 до 03.03.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 346 479,50 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн, а всього 366 479,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 346 479,50 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн, а всього 366 479,50 грн.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 12218,50 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 17 218,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 12218,50 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, а всього 17 218,50 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 11293,50 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 16 293,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 11293,50 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 16 293,50 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 7500 грн та моральну шкоду в розмірі 2500 грн, витрати на правничу допомогу - 1000 грн, а всього 11 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 7500 грн та моральну шкоду в розмірі 2500 грн, витрати на правничу допомогу - 1000 грн, а всього 11 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 25258,35 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 30 258,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 25258,35 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 30 258,35 грн.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 48827 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 53827 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 48827 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а всього 53827 грн.

В решті позову відмовити.

Звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , завданої кримінальним правопорушенням, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів у м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2025.

Звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , завданої кримінальним правопорушенням, на належні обвинуваченим мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy M 35 5G» з IMEI: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , «Redmi Note 14PRO» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , «Xiomi» «Redmi 9», марки «Nokia», «HUAWEІ» чорного кольору в чохлі типу бампер, ланцюжок з металу жовтого кольору, перстень з одним великим та двома меншими камінчиками з металу жовтого кольору, одну купюру номіналом 100 доларів США серії та номер LB26890212R, одну купюру номіналом 100 доларів США серії та номер РL87420650G, одну купюру номіналом 500 грн серії та номер АБ3060747, одну купюру номіналом 200 грн серії та номер ЕА 6214880, одну купюру номіналом 20 грн серії та номер ГП 0005968, одну купюру номіналом 20 грн серії та номер АП 7565903. Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 та 27.06.2025, 06.08.2025.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів та у потерпілих: гумова рукавиця блакитного кольору, чек магазину «Епіцентр», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , паперова рекламна брошура, аркуш паперу з написом «Загальний аналіз сечі ОСОБА_13 68р., 82015701-1475-3975», квитанція №1 від 20.11.2023, дві пари рукавиць сірого кольору з гумовими краплями, товарний чек від 25.02.2023 з надписом «Пам`ятник Танчук установка», пару рукавиць чорного кольору з гумовими краплями, 40 (сорок) різних ключів до замків, циліндричний механізм дверного замка марки «HILUKE», дактилоплівка з 1 слідом низу підошви взуттям, навісний замок із ключем, циліндричний механізм дверного замка з ключем, циліндричний механізм дверного замка з ключем, слід відтиску долоні руки, 4 папілярних візерунка ліній пальців рук, 9 папілярних візерунка ліній пальців рук, 6 змивів потожирової речовини, поміщених на марлевий тампон, упаковані до 6 паперових конвертів, 3 поліетиленових пакета, упаковані до 3 паперових конвертів, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Lanny mode», 46 металевих ключів до замків, банківську картку АТ «Украгазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_21 , 1 ключ від вхідних дверей з написом «Huanzhuo», 1 ключ від вхідних дверей з написом «APECS» та прорезинені рукавиці оранжевого кольору, 5 слідів пальців рук, 1 слід структури матеріалу, 4 потожирових змиви та 1 циліндровий механізм замка вхідних дверей, банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_10 , квитанцію від 05.08.2025 про поповнення банківської картки на суму 2000 гривень, квитанцію від 05.08.2025 про поповнення банківської картки на суму 985 гривень, квитанцію від 05.08.2025 з видачі готівкових коштів у сумі 3000 гривень, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та АТ «Акорданк» № НОМЕР_12 , одну рукавицю сірого кольору з гумовими краплями, одну рукавицю оранжевого кольору з гумовими краплями, банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_13 , одинадцять ключів до замків та однин магнітний чіп - знищити; жіночі джинсові штани темно-сірого кольору з маркуванням «Vera moda», пару шкарпеток у полосу сіро-біло-рожевого кольору, пару кросівок білого кольору з надписом «SPECD», пару кросівок білого кольору з надписом «SPORT» 37-го розміру, пару шкарпеток білого кольору з візерунком сердечка червоного кольору, шапку бежевого кольору з одним помпоном та з маркуванням «makko», жіночу куртку темно-синього кольору з капюшоном та маркуванням «BENETTON», шапку сірого кольору з двома помпонами та з маркуванням «Angel», жіночу сукню чорного кольору в білий горошок, жіночу сукню чорного кольору в білий горошок марки «clockhouse», 38 розміру, сукню синього кольору з візерунками, сукню чорного кольору в білий горошок - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналом 1 (один) долар США у кількості 2 штуки із серійними номерами F 71617568 D, К 88027516 B та номіналом 5 (п`ять) болгарських левів у кількості 1 штука із серійним номером БК 1097256 - повернути потерпілій ОСОБА_18 ; золоте кільце з каменем смарагдового кольору, золоте кільце з каменем помаранчевого кольору, золоте кільце з каменем рожевого кольору, золоте кільце з овальною формою, золоте кільце з переплетами, золотий кулон з каменем помаранчевого кольору, золотий кулон з трьома камінчиками білого кольору, золотий кулон із зображенням листків, золотий кулон із зображенням квітки чорного кольору, пару золотих сережок із каменем фіолетового кольору, пару золотих обручальних кільц, золотий хрестик, пару золотих сережок у формі листків, золотий кулон у формі дерева, одну золоту сережку з кулькою, золотий кулон овальною формою, два золоті ланцюжки, чотири золоті монети номіналом 5 рублів 1898 року, срібний кулон із зображенням ікони, одну золоту сережку з кулькою - повернути потерпілій ОСОБА_19 ; гаманець рожевого кольору - повернути ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025 та 04.07.2025, 12.08.2025, 15.08.2025.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження: оптичні диски формату «DVD-R», ємкістю 4,7 GB, диск формату DVD-R з відеозаписом із камери відеоспостереження, два лазерних диска формату DVD-R, на яких міститься відеозапис із камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз у сумі 84 237,30 грн в рівних частинах з кожного у дохід держави, тобто по 42 118,65 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua