Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №442/9363/25 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9363/25

Провадження № 1-кп/442/127/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025141110001293 від 22.11.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українець, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора – ОСОБА_4

- обвинуваченого – ОСОБА_3

- його захисника адвоката – ОСОБА_5

встановив:

Судом визнано доведеним, що 21 листопада 20025 року близько 22 год.50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, зайшов в ТЦ « Парк», що на вулиці Володимира Великого, 1Р в м. Дрогобичі Львівської області, де заховався в кабінці санвузла, щоб в подальшому після зачинення вказаного торгового центру вчинити крадіжку чужого майна

22.11.2025 року близько 03 год.45 хв. реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, вийшовши із санвузла, шляхом вільного доступу повз торгову касу, проник у магазин супермаркету « Сільпо № 370 «, що в ТЦ « Парк» на вул. В. Великого, 1Р, який на той час був зачинений, працівників та відвідувачів в ньому не було.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину , ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, умисно , таємно, викрав з торгівельних вітрин одну баночку енергетичного напою «Revo Манго слабоалкогольний», ємністю 500 мл., вартістю 21 грн. 17 коп., одну пляшку коняку «Аznauri 5 зірок», ємністю 100 мл., вартістю 37 грн. 65 коп., одну пляшку горілки «Хлібний Дар - класична», ємністю 100 мл., вартістю 22 грн. 70 коп., одну пляшку алкогольного напою «Аznauri Еspresso», ємністю 250 мл., вартістю 80 грн., упаковку ківі Голд, вагою 500 грам, вартістю 65 грн. 80 коп., шість бананів, вагою 1,114 кг., вартістю 58 грн. 40 коп., один батончик « Snickers Super» з арахісом у молочному шоколаді, вартістю 32 грн. 60 коп., 15 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Супер 200 000», вартістю 20 грн. за білет, на загальну суму 300 грн., 22 білети миттєвої лотереї української національної лотереї «Твоя гра», вартістю 30 грн. за білет, на загальну суму 660 грн., 35 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «VIP мільйонер», вартістю 40 грн. за білет, на загальну суму 1400 грн., 28 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Ковбаса фортуни», вартістю 50 грн. за білет, на загальну суму 1400 грн., одну пачку сигарет «Сamel Yellow» з фільтром, вартістю 145 грн. 90 коп., одну пачку сигарет « Davidoff Gold Slime» з фільтром, вартістю 130 грн. 13 коп., мобільний телефон марки « Samsung Galaxy А235» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 2780 грн. 45 коп. Викрадені майно з торгового залу супермаркету переніс та заховав в приміщенні санвузла ТЦ «Парк».

Такими діями ОСОБА_3 намагався заподіяти юридичній особі ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 7134 грн. 80 коп., однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем торговогсУцентру «Парк» ОСОБА_6 .

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до підпункту 20 частини першої статті 106 Конституції України , Закону України « Про правовий режим воєнного стану № 2102- 1Х від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України від 16.04.2025 р. № 4356 -1Х, термін дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 21.10.2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) належного ТОВ «Спільпо -Фуд» загальною вартістю 7134 грн. 80 коп. вчинене шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо- Фуд» ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. При обранні міри покарання покладаються на думку суду. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

До обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обілку у лікаря та нарколога не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що із метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, та з метою його виправлення йому необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого .

Цивільний позов відстуній.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185,КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 02.12.2025 року № СЕ-19/114-25/29624-Д в розмірі 3565.60 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки « Samsung Galaxy А235» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , шість бананів, упаковку ківі Голд та батончик " Snickers Super +1 , які передані потерпілому під розписку на зберігання, залишити у останнього.

- пусту пляшку з під- горілки "Хлібний Дар" , пусту пляшку з під коняка «Аznauri Еspresso», закорковану пляшку коняка «Аznauri 5 зірок", одну пачку сигарет «Сamel Yellow» з фільтром, одну пачку сигарет « Davidoff Gold Slime» з фільтром, банку енергетичного напою «Revo Манго слабоалкогольний», 15 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Супер 200 000», 22 білети миттєвої лотереї української національної лотереї «Твоя гра», 35 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «VIP мільйонер», 28 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Ковбаса фортуни», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику ТОВ " Сільпо -Фуд".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2025 року на мобільний телефон марки « Samsung Galaxy А235» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , шість бананів, упаковку ківі Голд та батончик " Snickers Super +1 , пусту пляшку з під- горілки "Хлібний Дар" , пусту пляшку з під коняка «Аznauri Еspresso», закорковану пляшку коняка «Аznauri 5 зірок", одну пачку сигарет «Сamel Yellow» з фільтром, одну пачку сигарет « Davidoff Gold Slime» з фільтром, банку енергетичного напою «Revo Манго слабоалкогольний», 15 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Супер 200 000», 22 білети миттєвої лотереї української національної лотереї «Твоя гра», 35 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «VIP мільйонер», 28 білетів миттєвої лотереї. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1