Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №243/1769/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1769/26

Провадження № 1-кп/243/588/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12026053510000023 від 17 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 15-16 грудня 2025 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив в спальній кімнаті біля шафи шести струнну гітару в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, яка належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 , надати йому гітару в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, щоб пограти на ній, при цьому не маючи наміру повертати її.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , 15-16 грудня 2025 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібна гітара в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK задля ігри на ній на новорічні свята. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , та очікуючи, що останній поверне майно після новорічних свят, передав останньому гітару в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння гітарою в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, шляхом зловживання довірою, утримуючи вищевказане майно при собі, та не маючи наміру, у майбутньому, повертати її власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, реальну можливість розпорядитись гітарою в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, якою він заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння шести струнною гітарою в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, вартістю 4466 грн. 34 коп., розпорядився майном, яким він заволодів шляхом зловживання довірою, на власний розсуд, а саме продав її, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4466 грн. 34 коп.

24 лютого 2026 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді пробайційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Так, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 20.12.2017 по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками», раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: гітару в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2026 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026053510000023 від 17 лютого 2026 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: гітару в корпусі чорного кольору з наліпкою Yamaha FS100C BLK, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку на зберігання, після набрання вироком законної сили - залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1