Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №746/68/26 — Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/68/26

3/746/40/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свода Берегівського району Закарпатської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали № 746/686/26 (провадження № 3/746/40/26) та № 746/69/26 (провадження № 3/746/41/26) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року серії ВАД

№ 457313 вбачається, що 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано моральної та психічної шкоди здоров`я. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року серії ВАД

№ 457312 вбачається, що 12 лютого 2026 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_3 , яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдав останньому морального та психічного розладу здоров`я. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим

же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу 746/68/26 (провадження №3/746/40/26).

ОСОБА_1 03 березня 2026 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повістку вручено 26 лютого 2026 року).

Ураховуючи, що статтею 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до відповідальності за частиною першою статті 173-2 не визнана обов`язковою, суд вважає можливим розглянути дані адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 457313 та від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 457312;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 12 лютого 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 лютого 2026 року;

-т ерміновий заборонний припис стосовно кривдника,

суд встановив, що 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого було завдано моральної та психічної шкоди здоров`я ОСОБА_2 ; а також встановив, що 12 лютого 2026 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_3 , яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдав морального та психічного розладу здоров`я останнього.

Встановивши викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 173-2, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 303КУпАП,частиною четвертою статті 53 КК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №746/686/26 (провадження № 3/746/40/26) та № 746/69/26 (провадження № 3/746/41/26), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №746/686/26 (провадження № 3/746/40/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна