Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №742/3858/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/19/26

Єдиний унікальний № 742/3858/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було подано до суду заяву, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій вона просила суд встановити факт належності їй архівної довідки №02-17/30 від 11.02.2025, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», код ЄДРПОУ – 43464693, що знаходиться в с.Вікно Чернівецького району Чернівецької області по вул.Головній, 80.

Вимоги мотивує тим, що при досягненні пенсійного віку заявниця оформила пенсію та отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 02.04.2025. Під час призначення пенсії не було зараховано період її роботи в колишньому колгоспі «Росія» с.Кадубівці з серпня 1982 року по вересень 1984 року через відсутність підтверджуючих документів. Тому, у січні 2025 року вона звернулася до КУ «Трудовий архів територіальних громад» та отримала довідку №02-17/30 від 11.02.2025 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1965 року народження, працювала у зазначений період у колгоспі, проте у довідці ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним — « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим у зарахуванні стажу відмовлено.

Допущена у архівній довідці помилка унеможливлює реалізацію права ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення, тому вона вимушена була звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала (а.п.16).

Представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином (а.п.26).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.п.6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , копії картки платника податків та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , такі були видані ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.4, 5).

Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/006555924 від 05.06.2024 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.7).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , 30.08.1982 її було прийнято на роботу до колгоспу «Росія» (а.п.8).

Відповідно до копії архівної довідки №02-17/30 від 11.02.2025, виданої КУ «Територіальний архів територіальних громад», встановлено, що ОСОБА_5 працювала різноробочою, членом ланки в колишньому колгоспі «Росія» с.Кадубівці з серпня 1982 року по вересень 1984 року (а.п.10).

Згідно з довідкою №457 від 11.08.2025, виданою Кадубовецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 дійсно працювала різноробочою, членом ланки в колишньому колгоспі «Росія» с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області з серпня 1982 року по вересень 1984 року, що підтверджують свідки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.17).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено ОСОБА_1 у допризначенні пенсії, оскільки в ході розгляду заяви щодо цього перерахунку встановлено невідповідність особистих даних, а саме: в архівній довідці № 02-17/30 від 11.02.2025 зазначено ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає даним паспорта громадянина України — ОСОБА_4 (а.п. 9).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності архівної довідки №02-17/30 від 11.02.2025 заявниці, оскільки зазначені в довідці відомості підтверджуються іншими письмовими доказами та узгоджуються з показаннями свідків.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ – 21390940, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки №02-17/30 від 11.02.2025, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», код ЄДРПОУ – 43464693, що знаходиться за адресою: вул.Головна, буд.80, с.Вікно, Чернівецький район, Чернівецька область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02.03.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА