Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №629/665/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/665/26

Провадження № 2/629/704/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Зазначає, що 06.08.2018 відповідачка звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001093792401, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн., який пізніше було збільшено до 26841 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами – 47,88 % річних, строком на 12 місяців. Підписанням паспорта споживчого кредиту 06.08.2018 відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту. В порушення умов договорів відповідачка зобов`язання за договорами належним чином не виконала. Згідно з розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 24.11.2025 склала 42620,91 грн., з яких: 26840,25 грн. – заборгованість за кредитом; 15780,66 грн. – заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідачки, поклавши також на останню стягнення судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2018 відповідачка звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001093792401, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн., який пізніше було збільшено, останній раз до 26841 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами – 47,88% річних, строком на 12 місяців.

Підписанням паспорта споживчого кредиту 06.08.2018 відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.

АТ «ПУМБ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором.

Відповідачка користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою/особовим рахунком, однак в порушення умов договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 24.11.2025 року у розмірі 42620,91 грн., з яких: 26840,25 грн. - заборгованість за кредитом, 15780,66 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-282 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42620 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4,код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олексій ПОПОВ