Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №208/1220/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1220/26

провадження № 3/208/573/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 03.12.1998 року Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №951193 від 21.01.2026 року, серії ВАД №951194 від 21.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №951194 від 21.01.2026 року, 21.01.2026 року о 19:00 год. у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Кам`янське, пр. В.Стуса, 13Е, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілку на розлив та коньяк у кількості 4,4 л. горілки, 2,5 л. коньяку, чим порушила п. 111 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального". Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №951193 від 21.01.2026 року, 21.01.2026 року о 19:00 год. за адресою: м. Кам`янське пр. В.Стуса, 13Е, у кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями а саме: 6 пляшок горілки марки "Наливайко" на розлив за ціною 25 грн. за 100 гр., 2 пляшки об`ємом 0,7 л. марки "Гетьман" за ціною 28 грн. за 100 гр., 1 пляшка коньяку марки "Десна" ціною 35 грн. за 100 гр., 3 пляшки марки "Кахетури" ціною 39 грн. за 100 гр., 2 пляшки коньяку марки "Наполеон" ціною 40 грн. за 100 гр., без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 ГК України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Кам`янського Токарєва А.Г. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину за протоколом визнала у повній мірі, прохала суд суворо не карати, зазначила що вона є інвалідом другої групи, ксерокопію додала до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №951193 від 21.01.2026 року, ВАД №951194 від 21.01.2026 року, в яких зафіксовано факт та обставини адміністративних правопорушень;

- протоколом огляду та вилучення речей від 21.01.2026 року.

- поясненнями понятого ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи;

- фото-таблицею.

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 21.01.2026 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи суд приходить до висновку про необхідність звільнення її від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 164, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією вилучених товарів, згідно протоколу серії ВАД №951193 від 21.01.2026 року.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.Г. Токарєв