Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №514/1678/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1678/25

Провадження по справі № 3/514/215/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красносілка Бердшанського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Збройні Сили України, в/ч НОМЕР_1 , голоного сержанта взводу, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №011187 від 22.10.2025, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 22.10.2025 року о 16 год 35 хв за інформацією ПОРВ п/н "ПП" у складі ІМО на напрямку н.п. Надрічне (Україна) – Басарабяска (РМ) за результатами спрацювання Reolink в районі п/зн №0721 на відстані 800 м від лінії державного кордону України, який в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) спільно з гр-м України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 є діючим віськовослужбовцем (військовий квиток серія НОМЕР_2 від 25.07.2023 року, військова частина НОМЕР_1 ). Відомостей про призупинення його військової служби або звільнення з неї матеріали протоколу не містять.

Норми ст.15 КУпАП, які встановлюють правила притягнення військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачають, що особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Слід зазначити, що, правопорушення передбачені ст. ст. 204, 204-1 КУпАП, не включені до переліку правопорушень, за які діючих військовослужбовців може бути притягнуто до відповідальності на загальних підставах (ч.1 ст. 15 КУпАП), вказані правопорушгення не є військовими адміністартивними правопорушеннями ( ч.4 ст. 15 КУпАП).

Згідно зі ст. 75 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (у чинній редакції, далі - Статут) начальники гарнізонів, старші морські начальники та начальники органів управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (далі - Служби правопорядку) в гарнізонах мають право накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців, серед іншого, у разі вчинення правопорушення під час перебування у відпустці, відрядженні, на лікуванні, на гауптвахті Служби правопорядку.

Згідно зі ст. 76 Статуту військові комендатни всіх найменувань на транспорті мають право накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців за вчиненні ними правопорушення під час пересування шляхами сполучення.

Начальники, яки наклали стягнення згідно зі ст.ст. 75,76 Статуту повідомляють про це командирів військових частин, в яких служать військовослужбовці, що вчинили правопорушення та роблять відповідні записи у посвідченні про відпустку або в розпорядженні чи посвідченні про відрядження.

Отже складений уповноваженими особами ДПС України протокол стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судовому порядку.

Суд неодноразово звертав увагу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про непідвідомчість судам таких матеріалів стосовно діючих військовослужбовців.

Разом з цим матеріали протоколів за ст. 204-1, 204-2 КУпАП стосовно військовослужбовців продовжують надходити на адресу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ч.2 ст. 7 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати матеріали щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 15, 257, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/1678/25 (3/514/215/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 2 КУпАП повернути до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк