Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №522/3018/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3018/26

Провадження № 1-кп/522/2503/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168500000018 від 22.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, Херсонської області, громадянина України, який має сереню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Мечникова в місті Одесі незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилась в одному полімерному пакетику у згортку з клейкої стрічки, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

Вказану протиправно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконного зберігав при собі до 12:21 години 22.01.2026 року, доки не був разом з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною зупинений дільничними відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси біля будинку № 84 по вул. Мечникова в м. Одесі та на їх питання про наявність у нього заборонених речовин правдиво повідомив про їх наявність.

3 вказаних підстав дільничними відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу, якою під час проведення 22.01.2026 року, в період часу з 13 години 16 хвилин по 13 години 25 хвилини, огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,334 г в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із кількісним вмістом Р?Р, що становить 0,265 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації, але не має постійного місця проживання у м.Одесі та відповідно до ст.89 КК України є особою, яка не має судимостей.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, неодружений, не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м.Одесі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2026р. на речі під час досудового розслідування, після набрання вироком законної сили, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 5348 гривень 40 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2026р. на один полімерний зіп-пакетик в якому знаходиться світла кристалічна речовина, який було вилучено та поміщено до спеціального пакетику ІСR0176449, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- один полімерний зіп-пакетик в якому знаходиться світла кристалічна речовина, який було вилучено та поміщено до спеціального пакетику ІСR0176449; кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,334г. в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, із кількісним вмістом PVP, що становить 0,265г.– знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, (№СЕ-19/116-25/12927-НЗПРАП від 24.06.2025).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: