Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №740/6062/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6062/25

Провадження № 2/740/305/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин, належності заповіту та визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на його майно. Спадщину після батька позивач прийняв, оформив свої спадкові права як спадкоємець за заповітом на частину майна. До складу спадкового майна, яке не було складено батьком заповіт належить право на земельну частку (пай) розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області. 19 січня 2021 року приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Запісочна О.А., у якої заведена спадкова справа після смерті батька позивача, винесла постанову по відмову у видачі документів на спадкове майно, з огляду на ненадання рішення суду про встановлення фактів родинних відносин ОСОБА_2 з рідною сестрою ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_5 ; ненаданням рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту належності ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту ОСОБА_6 , посвідченого Виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області 26 листопада 1996 року за реєстровим №85; ненаданням копії рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту, що дочка померлого ОСОБА_5 , не прийняла спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 ».

Таким чином позивач не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у наданих документах є цілий ряд розбіжностей, а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , у заповіті, посвідченому Виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області 26 листопада 1996 року за реєстровим № 85, у написанні прізвища ОСОБА_7 та відповідно родинні відносини, оскільки у документах де зазначається прізвище, є різні варіанти написання.

Крім того, у позивача відсутній документ, що посвідчує право на земельний пай. Щодо заповіту, то у позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо, так як заповідач помер, розбіжності у написанні не дають можливість реалізувати право на спадкування, але позивач не може довести ці факти у позасудовому порядку документально, підтверджується вище зазначеною постановою нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року позовну залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 год 00 хв 11 грудня 2025 року, яке в подальшому відкладено на 12 год 30 хв 07 січня 2026 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 год 45 хв 29 січня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 12 год 30 хв 03 березня 2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача – адвоката Лук`яненко Р.В. про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача – сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозяна Ф. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника ради за наявними у справі доказами, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_4 була включена в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області. Вона значиться у книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Черняхівській сільській раді та отримала сертифікат ЧН № 0262320 на 2,8 умовних кадастрових гектарів. Вартість земельної ділянки становить 57585,69 грн. Державний акт на право власності на земельні ділянки взамін сертифіката ОСОБА_4 не видавався (а. с. 29, 30-34).

Згідно з оголошенням в газеті «Вісті Сосниччини» випуск № 38/101815 від 18.09.2025 «Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0262320 виданий на ім`я ОСОБА_8 по КСП «Промінь» с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області вважати недійсним» (а. с. 35).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 26).

Відповідно до довідки Черняхівського старостинського округу, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті з нею була зареєстрована та проживала її дочка ОСОБА_3 (а. с. 27).

Згідно з витягу з погосподарської книги (№ 2 за 1971-1973 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 ), виданого Липоворізьким старостинським округом Вертіївської сільської ради Ніжинського району, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 – голова, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 – син, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 – дочка, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 42).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконкому Черняхівської сільської ради Шимко Н.М. (а. с. 28).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 36).

Згідно з довідкою в.о. старости Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_8 і до вибуття в будинок інтернат м. Городня 07.11.2013 року (а. с. 37).

Спадщину після ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_2 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Городянської районної державної нотаріальної контори, що узгоджується з листом про одержання заяви №806/02-14 від 14.07.2014 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37871510 від 14.07.2014 (а. с. 39 – 41). До складу майна входить також майно, яке вона прийняла, але не оформила після своєї матері ОСОБА_4 .

Позивач є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , що узгоджується з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29 квітня 1980 року міськвідділом РАЦС м. Ірпінь (а. с. 12).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач шляхом подачі заяви по прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної О.А.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13). На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з експертним висновком ОСОБА_12 № 056/107-п від 28 січня 2025 року, розходження в українських записах прізвища ОСОБА_13 / ОСОБА_14 викликане графічним впливом російської фори цього прізвища ( ОСОБА_13 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного і/и в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналогових записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. Українські записи особового імені та по-батькові ОСОБА_15 / ОСОБА_16 / ОСОБА_15 і ОСОБА_17 / ОСОБА_18 в документах наданих для експертизи є ідентичними (а. с. 24-25).

Із наданої Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на запит суду заяви про видачу паспорта убачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 220).

З оглянутої в судому засіданні копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_2 (а. с. 230-236).

Згідно із відповіддю на запит суду в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області Шатунової С. спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ніжинською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а. с. 237-238).

Відповідно до копій актових записів про народження № 11 від 17.05.1951 року та № 15 від 08.05.1953 року, у графі «батьки» ОСОБА_2 та ОСОБА_19 записані «батько» – ОСОБА_20 та «мати» – ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочною О.А. від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», що знаходиться за адресою: село Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем якої за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області 26 листопада 1996 року за реєстровим №85, була її дочка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якої був її брат ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зокрема рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (а. с. 17-19).

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1258 ЦК України).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи вищевикладене, факти, які просить встановити позивач, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки надає право позивачу реалізувати спадкові права і встановити їх іншим шляхом неможливо.

На підставі наявних у справі матеріалів суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_13 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту ОСОБА_6 , посвідченого Виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області 26 листопада 1996 року за реєстровим № 85.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну частку (пай), по КСП «Промінь» с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області на 2,8 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0262320, що видавався на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, 126, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16624, код ЄДРПОУ 04414313.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Роздайбіда