Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №515/1687/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1687/25

Провадження № 1-кп/515/18/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025162240000879 від 26 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення злочину під час призову за мобілізацією перебував на посаді водія розвідувального відділення розвідувального взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року за ч.1 ст. 345 КК України до двох років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді водія розвідувального відділення розвідувального взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленому місці та у неустановлений час, однак не пізніше червня місяця 2025 року, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав частину рослини роду коноплі, після чого шляхом подрібнення та висушування виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, із масою канабісу у висушеному стані 15,42 г.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вищевказаний канабіс, із масою канабісу у висушеному стані 15,42 г, перемістив до скляної банки об`ємом 1 літр, яку переніс до господарського приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 26 червня 2025 року.

У ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення оператора «102» за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вагою 17,5 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено — канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 15,42 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, приблизно на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, на присадибній ділянці, яка не обробляється, на території домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 виявив сходи рослин, які ззовні схожі на рослини роду коноплі, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контроль за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, без наявності спеціальної ліцензії, переслідуючи мету незаконного вирощування та продовжуючи протиправні діяння, вищевказані рослини не знищив, а з метою незаконного їх подальшого вирощування та доведення їх до стадії дозрівання, пересадив 55 рослин роду коноплі на ділянку між двома господарськими приміщенні за місцем свого фактичного проживання за для подальшого їх використання для власних потреб.

У подальшому, в період часу з початку квітня 2025 року до 26 червня 2025 року, продовжуючи своє протиправне діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 здійснював догляд за сходами 55 рослин роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто виконував усі дії, які полягали у культивуванні ґрунту, шляхом здійснення механічного оброблення навколо вищезазначених рослин, очищення від бур`яну і їх полив, таким чином умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, незаконно виростив 55 рослин, які є рослинами роду коноплі, внесені до списків рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

У ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення оператора «102» за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 55 рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленими обставинами, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх. Просив суворо не карати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради не перебуває, на момент вчинення кримінальних правопорушень не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено умисні кримінальний проступок та тяжкий злочин, наслідки їх вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, та дійшов до висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 12 479,00 грн.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити покарання за:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року, остаточне покарання у виді трьох років позбавлення полі.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 12 479,00 грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2025 року.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

фрагмент прозорої обрізаної пластикової пляшки з нашаруванням всередині коричневого кольору з металевим фрагментом всередині якого наявне нашарування темного кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №HYQ0187281

скляна банка об`ємом 1 літр з вмістом подрібненої сухої речовини, зовні схожої на рослини роду коноплі, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU2040483;

55 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі з кореневою системою, які було вилучено та поміщено до пропіленового мішку білого кольору, та скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1» – знищити.

Змив з об`єкта дослідження (сухий залишок), який поміщений в спеціальний пакет №100616122 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1