Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №638/25657/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/25657/25

Провадження № 3/638/678/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «ХТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові по просп. Людвіга Свободи, 28А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кобальт, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.9 Правил дорожнього руху, що збороняють водієві створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535562 від 09.12.2025 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 01.12.2025 року о 10 год. 21 хв. в м. Харкові по просп. Людвіга Свободи, 28А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кобальт, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залищив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №535569 від 09.12.2025 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав зазначив, що скоїв порушення за обставин як вони встановлені вище. Місце ДТП залишев, адже не відчув, що його автомобіль зіткнувся з іншою машиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535562 від 09.12.2025, серії ЕПР1 №535569 від 09.12.2025, схемі ДТП долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортах, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відеозаписі, яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, а саме: штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк