Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №535/112/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/112/26

Провадження № 2/535/226/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/112/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Щербину Яну Миколаївну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ №2122652 від 06.02.2026, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2016 Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 28, між ним та ОСОБА_3 , обгрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачкою, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали (а.с.22, 25-26).

Представник позивача – адвокат Щербина Я.М. 20.02.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити (а.с.23-24).

Відповідачка ОСОБА_2 електронною поштою надіслала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

21.06.2016 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 Дошлюбне прізвище відповідачки – ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Святошинським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.01.2017, сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає разом з відповідачкою.

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.06.2016 Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, – розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 03.03.2026

Суддя А.В. Шолудько