Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №370/3601/25 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Справа № 370/3601/25

Провадження № 3/370/1344/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473423 від 04.10.2025 року, цього ж дня близько 17 години 15 хвилин в с. Ситянки по вулиці Миру, водій здійснював рух на транспортному засобі і в якому не працювали задні стоп сигнали, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473407 від 04.10.2025 року, цього ж дня близько 17 години 15 хвилин в с. Ситянки по вулиці Миру, водій здійснював рух на транспортному засобі хоч не мав при цьому посвідчення водія відповідної категорії та ніколи не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В його інтересах діяв адвокат Прокопенко М.С., який подав заперечення проти протоколів та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях його підзахисного вини у вчиненні даних адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що будь яких доказів порушення правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко