Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №369/21767/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №369/21767/25

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/21767/25

Провадження № 3/369/2545/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

11.11.2025 року о 20.20 ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», р/н НОМЕР_1 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області по вул. Будівельній в стані алкогольного сп`яніння, його огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotester 6820», за результатами огляду – в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_2 зафіксовано 2,45 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 та його захисники – адвокати Малюга В.М. і Зайцев О.В. участі у розгляді справи не брали, про проведення судового засідання повідомленні завчасно, тому розгляд протоколу було проведено без них на підставі документів та відео, з яких з`ясовано, що ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, наїхав на автомобіль на паркувальному майдані, з власником пошкодженого автомобіля домовився про відшкодування шкоди на місці ДТП, після чого було проведено огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння, результат огляду – 2,45 проміле етилового спирту у видихнутому повітрі (тест 778).

Відео та документи, долучені до протоколу, доводять, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, процедура огляду на стан сп`яніння працівниками поліції була дотримана, тому дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 510299 від 11.11.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua