Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №369/20073/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20073/25

Провадження № 3/369/2444/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Малюги В.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.10.2025 року о 20.12 ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda 5», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Київській в стані алкогольного сп`яніння, його огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotester 6820», за результатами огляду – в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_2 зафіксовано 0,92 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

З 16.12.2025 року ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації, його захисник – адвокат Зайцев О.В. в судове засідання не прибув, інший захисник – адвокат Малюга В.М. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він вину не визнає, в день складення протоколу був тверезий, їхав з роботи разом з дружиною, щоб відвезти речі, згодом його забрали невідомі особи в ТЦК замість того, щоб відвезти на огляд до закладу охорони здоров`я, пройти огляд у лікаря-нарколога йому не запропонували, з результатами огляду на місці він не погоджувався, оскільки їхав після роботи та був тверезий, на роботі працював у малярній майстерні, крім роботи із розчинниками та фарбами ніяких заборонених речовин не вживав, спиртного не пив.

Разом з тим, при відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що автомобіль «Mazda 5», р/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів водій ОСОБА_2 пояснив, що він перевозить речі з квартиру на квартиру, один з патрульних не має сумнівів, що водій ОСОБА_2 тверезий, але потім ОСОБА_2 висувається вимога про проходження огляду на стан сп`яніння, водій проходить огляд, результат огляду – 0,92 проміле етилового спирту у видихнутому повітрі, після чого складається протокол, ОСОБА_2 відсторонюється від керування транспортним засобом.

Відео та документи, долучені до протоколу, доводять, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, процедура огляду на стан сп`яніння працівниками поліції була дотримана, підстави для визнання відео та результатів огляду недопустимими чи неналежними доказами відсутні, тому дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 491960 від 23.10.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО